5 puncte cheie ale dezbaterii Pence-Harris

Dezbaterea vicepreședințială dintre Vicepreședintele Mike Pence și Sen. Kamala Harris (D.Cal.) a fost mai tradițională și mai puțin stridentă decât dezbaterea prezidențială dintre președintele Donald Trump și Joe Biden. O analiză The Federalist.

Această dezbatere a fost mai puțin captivantă, un reminder despre cum arăta politica înainte ca Trump să intre pe scenă. Cu toate acestea, a avut momentele sale care au accentuat argumentele cele mai puternice ale fiecărei tabere. Pentru Pence, asta a însemnat o recursiune frecventă la principiile fondatoare și la succesele primului termen. Pentru Harris, a însemnat concentrarea pe coronavirus și descrierile negative ale Partidului Republican și ale președintelui acestuia.

În continuare, 5 puncte cheie ale dezbaterii.

1. Superputerea lui Pence este dezbaterea

Mike Pence, fost congresman și prezentator de radio, a început puternic și a devenit și mai puternic pe parcursul dezbaterii. A venit clar pregătit pentru dezbatere. Deținea o memorie bună a lucrurilor și a cifrelor pentru a-și consolida punctele. A țintit întrebările la care dorea să răspundă și a evitat întrebările la care nu dorea să răspundă.

În timp ce a lăsat o serie de remarci să zboare, a rămas calm și constant, reacționând prompt la ceea ce  percepea a fi declarații false, dar fără întreruperile constante ale dezbaterii Trump-Biden. A vorbit rar și a lăsat câteva cărți pe masă nejucate. A fost plăcut, ferm, decent și simpatic.

Cele mai slabe puncte ale lui Pence au fost atunci când se apăra cu privire la pandemia globală care a cuprins și SUA. Cu toate acestea, a intrat în dezbatere pregătit pentru a prezenta modul în care o viziune Trump-Pence pentru America este mai bună decât cea prezentată de Biden-Harris și a reușit să o prezinte constant pe întreg parcursul dezbaterii.

A susținut un argument puternic pentru politica externă a lui Trump ca fiind eficientă, iar a lui Biden ca fiind un eșec de decenii. A împins-o pe Kamala Harris în corzi pentru faptul că ea și Biden vor crește taxele americanilor în prima lor zi la Casa Albă. A arătat efectiv, în văzul tuturor, refuzul ei de a susține în mod deschis redimensionarea Curții Supreme, o poziție pe care Harris o susține de mult timp.

2. Superputerea lui Harris este altceva, nu dezbaterea

Ideea convențională era că Harris, fost procuror, îl va distruge pe simpaticul și sfiosul Pence. Nu a fost clar niciodată de unde această idee, având în vedere că Harris a performat slab în dezbaterile primare Democrate. A părăsit competiția înainte de alegerile din Iowa și singura ei victorie clară a fost când l-a acuzat pe Joe Biden, colegul ei pentru Casa Albă acum, că este un rasist virulent.

Acestea fiind spuse, Harris a început foarte puternic dezbaterea, cu un răspuns repetat, dar foarte eficient, despre eșecurile administrației Trump de a face față epidemiei de coronavirus, în comparație cu măsurile ei și ale lui Biden.

Dar presată să dea detalii despre ce ar face ei diferit, a început să ezite și de atunci nu a reușit să țină pasul cu Mike Pence.

Ambii candidați au refuzat să răspundă la întrebări, de obicei eficient. Dar refuzul ei de a răspunde la întrebări repetate cu privire la faptul că ea și Joe Biden au de gând să redimensioneze Curtea Supremă ca represalii pentru numirea de către Republicani a noului judecător a fost incomod.

De asemenea, a mințit frecvent și în moduri chiar ușor de prins. A mințit în legătură cu Abraham Lincoln, a repetat narativul fals cu Charlottesville și a susținut în mod fals că Trump a numit covidul o farsă.

A încercat să-l apere pe Biden pentru forarea hidraulică – fracking – dar a făcut-o într-un fel în care le-a reamintit alegătorilor modul în care Biden a spus peste tot, cu zel, că va interzice frackingul.

Harris s-a prefăcut indignată când Pence a spus că speră că Democrații nu se vor angaja în atacuri religioase împotriva lui Amy Coney Barrett, așa cum au făcut-o deja. Dar însăși Harris a încercat să impună un test religios unui candidat pentru că este membru al unui grup religios catolic.

3. Da, dezbaterile între vicepreședinții propuși contează

De îndată ce dezbaterea s-a încheiat și toată lumea știa că Pence a fost câștigătorul, toți experții au spus că nu contează, deoarece dezbaterile pentru vicepreședinți „nu contează”.

Deși este adevărat că poziția de vicepreședinte nu este cel mai important lucru în mintea oamenilor la alegerile prezidențiale, aceste dezbateri contează frecvent.

Unul dintre contributorii subevaluați la victoria uimitoare a lui Trump în 2016 a fost performanța magistrală pe care Pence a avut-o în dezbaterea împotriva colegului lui Hillary Clinton, Tim Kaine, care a fost, clar, un dezastru.

Mike Pence articulează un republicanism tradițional pe care mulți alegători îl dețin. Și este un răspuns convingător pentru milioane de oameni ignorați în mod constant de mediatizarea și discuțiile despre alegerile din 2020.

4. Întrebări părtinitoare

Una dintre problemele legate de faptul că mass-media este atât de uniform în sprijinul Partidului Democrat și al obiectivelor sale este că aproape toate întrebările puse în dezbateri sunt încărcate cu presupuneri false.

Prima întrebare adresată lui Pence, de exemplu, a fost că numărul deceselor din SUA este mai grav decât „aproape” orice altă țară „bogată” de pe glob.

Adevărul este că rata mortalității din SUA, de 2.8%, este sub Italia, Marea Britanie, Belgia, Suedia, Canada, Franța, Olanda, Spania, Elveția și Germania, lucrul pe care mass-media îl menționează rar.

Când Susan Page, moderatoarea emisiunii, directorul USA Today Washington, a întrebat-o pe Harris dacă se va vaccina, a neglijat să menționeze că Harris a făcut observații anti-vaccinare cu săptămâni în urmă.

Page a formulat o discuție despre economie afirmând că economia nu își revine. De fapt, cea mai recentă estimare a Rezervei Federale din Atlanta arată că PIB-ul va crește în al treilea trimestru cu mai mult de 35%, cel mai mare PIB din istoria SUA.

În loc s-o întrebe pe Harris despre sprijinul său pentru avortul generalizat pe întreaga perioadă a sarcinii și de ce a dat în judecată o organizație de măicuțe catolice pentru a le forța să finanțeze avorturile, Page a mers pe o variantă mai prietenească: „Ai vrea ca statul tău să nu adopte restricții privind accesul la avort?”

Page n-a întrebat-o pe Harris despre sprijinul financiar acordat anarhiștilor care au distrus marile orașe americane.

În mod mai flagrant, s-a pus o întrebare despre transferul pașnic de putere, ca și cum acesta ar fi o preocupare pentru Trump, chiar dacă Partidul Democrat este cel care, în esență, a luptat să distrugă legitimitatea alegerilor din 2016 timp de aproape patru ani.

Lui Pence i-au fost puse întrebări dure despre lucrurile pe care le-a spus și făcut Trump. Un lucru bun și potrivit. Dar era potrivit, de asemenea, ca și lui Biden și Harris să li se pună întrebări despre punctele lor de vedere. Acesta este obiectivul de la care mass-media a abdicat complet, preferând să-și arate favoritismul pentru candidatul lor în 2020.

5. Nu sexismul este cauza performanței slabe a lui Harris

Imediat după dezbatere, mulți jurnaliști din mass-media care servesc ca surogate ale lui Biden/Harris au început să spună, fără nici o dovadă, că Pence a „tratat-o de sus” pe Harris sau că femeile sunt judecate la standarde diferite de bărbați în dezbateri sau că criticarea rânjetului ei este sexist.

De fapt, este bine ca observatorii să critice atât bărbații, cât și femeile, mai ales atunci când aceștia concurează pentru cele mai înalte funcții oficiale. În timp ce femeile sunt uneori judecate pe cât de plăcute sunt, nimeni nu poate pretinde că Trump nu este judecat pentru cât de plăcut este sau nu. Unii ar putea chiar să observe că este principala obsesie a majorității trusturilor de presă.

Nu toată lumea poate performa în dezbateri. De fapt, majoritatea oamenilor nu pot. Pence este foarte bun la asta. Harris este un pic arogantă. Unii oameni adoră asta și este interpretată greșit. Asta-i viața. Este ceva cu care se confruntă și Trump, la fel.

Harris și-ar putea îmbunătăți performanța prin renunțarea la temperamentul condescendent și prin dezvoltarea a mai multă substanță.

Tribuna.US