ABUZURI AUTORITARE ÎN SUA: Autoritarismul Coronavirus devine imposibil de controlat!

„Este rezonabil să presupunem că marea majoritate a americanilor procesează știrile și informațiile și calculează că auto-carantina impusă de către noi înșine, purtarea de măști și distanțarea socială are sens pentru ei, familiile lor și desigur pentru țară”, scrie David Harsanyi în prestigioasa publicație americană „The Daily Signal”.

Oamenii liberi acționează din auto-conservare, dar nu ar trebui să fie constrânși să acționeze prin capriciile autoritare ale statului. Cu toate acestea, acest lucru este exact ceea ce se întâmplă.

Au existat multe apăsări grele pe tastaturi despre depășirea puterilor autoritarilor din Europa Centrală și de Est, și pe bună dreptate.

Totuși chiar și aici (în SUA), politicienii acționează ca și cum o criză a sănătății le dă licență și dreptul de a stăpâni peste cele mai private activități ale poporului american, în moduri care sunt în totalitate incompatibile cu spiritul și litera Constituției.

Nu vorbim nici despre elite politice și mass-media naționale care, după ce au alimentat ani de isterie asupra viitoarei dictaturi republicane, cer acum ca Donald Trump să domine acțiunile statului. Nu, ci vorbim despre guvernele locale.

• În conformitate cu ce concepție imperioasă a guvernării crede guvernatoarea statului Michigan Gretchen Whitmer că este în puterea ei să interzică unilateral magazinele de grădină să vândă plante și semințe de fructe sau legume? 
• Ce interes financiar au administrația statului Vermont sau cea a județului Howard County, Indiana, pentru a dicta ca magazinele universale Walmart, Costco sau Target să fie forțate să înceteaze să mai vândă articole „neesențiale”, cum ar fi electronice sau îmbrăcăminte? 
• Statul Vermont (cu o populație de numai 624 de mii de locuitori în 2019) are 628 de cazuri de coronavirus la ora acestei consemnări. Este acest număr magic suficient pentru a autoriza guvernatorul să interzică oamenilor să cumpere semințe pentru grădinile lor?

Poate o familie are nevoie de pijamale noi pentru copiii lor mici, deoarece sunt blocați într-un oraș nou. Sau poate mama are nevoie de un hard disk de la distanță pentru a o ajuta să funcționeze cu jobul de la distanță. Sau poate tatălui îi plac merele. Oricare ar fi cazul, nu este absolut nicio treabă a primarului tău.

Are sens pentru locuri precum Washington, D.C .; Virginia; și Maryland să interzică adunările mari, evitabile. Dar este un abuz uimitor de putere să emită ordine de ședere la domiciliu, puse în aplicare de legea penală, care să împuternicească poliția să hărțuiască și să amendeze persoane pentru nimic altceva decât să facă o plimbare.

• Criminalizarea dreptului de a te mișca liber se încheie cu 10 polițiști ai orașului Philadelphia trăgând cu forța un pasager jos dintr-un autobuz pentru că nu purta o mască de față.
  
• Se încheie cu polițiștii orășelului Brighton, Colorado (cu doar 41 de mii de locuitori), polițiști care încătușează un tată în fața familiei sale doar pentru că se juca softball cu fiica sa într-un parc gol. 
• Se încheie cu trei bărbați din Massachusetts, fiind arestați în Rhode Island, ce se confruntă cu posibilitatea de 90 de zile de închisoare, pentru traversarea liniilor de stat, pentru a juca golf – un sport construit pentru distanțare socială în aer liber.

Nu există niciun motiv să fie închise parcuri „publice”, unde americanii pot menține distanța socială în timp ce vor puțin aer proaspăt sau spațiu pentru bunăstarea lor mentală și fizică – sau poate văd un nepot de departe.

• În California, surferilor, care oricum stau departe unul de celălalt, li se interzice să intre în apă. În altă parte, drumeților li se interzice să cutreiere milioanele de acri de păduri în parcurile naționale.
• Milioane de americani cu venituri mai mici și cu locuințe urbane nu au luxul curților și nu există niciun motiv pentru a le inhiba mișcarea. 
• Cu două zile înainte de Paști, primarul Greg Fischer din Louisville, Kentucky, a încercat unilateral să interzică serviciile bisericești „drive-in” (adică unde credincioșii rămâneau în mașinile lor în parcarea bisericii pentru toată durata slujbei pe care o ascultau în radioul din mașină) în cea mai sfântă zi din creștinism.

Este un lucru dacă oamenii subminează intenționat și deschis sănătatea publică. Dreptul constituțional de a reuni pașnic și de a vă protesta sau exersa religia, cu toate acestea, nu este nefuncțional în prezența unei pandemii virale.

Dornicii tirani mici, cum ar fi judecătorul județului Dallas, Clay Jenkins, care imploră rezidenții regiunii sale să-și pârască vecinii care vând țigarete pentru „că fac profituri ignorând sănătatea publică” – uită că nu suntem guvernați de el, și că el este doar servitorul nostru temporar.

Dar este important și necesar, spun specialiștii. Grozav. Convinge-ne. Majoritatea sondajelor arată că 80% dintre americani vor rămâne acasă pentru restul acestei luni, chiar dacă blocajele sunt ridicate.

Întrebarea cât de multe vieți s-ar fi pierdut dacă nu am fi închis economia este o întrebare vitală, dar nu este singura. Există o serie de factori care intră în aceste decizii. Una dintre ele ar trebui să fie păstrarea legilor și libertăților noastre în perioadele de criză.

Nu suntem la „război”. Nu există spionii coronavirusului și nici sabotajul coronavirusului. Aplicarea „războiului” la problemele sociale – exemplul cel mai evident „războiul împotriva drogurilor” – este de obicei o justificare pentru extinderea puterii statului.

De asemenea, autoritarismul nu este definit ca „ascultare strictă de autoritate în detrimentul libertății personale chiar și atunci când există o pandemie”.

Propozițiile voastre declarative și sentimentele voincioase nu transformă sensul autoritarismului sau al libertății – deși dacă ne abandonăm principiile de fiecare dată când există o criză, s-ar putea prea bine să se schimbe.

TRIBUNA.US