The New York Times a atins un nou nivel de imbecilitate, ignoranță și alarmism cu articolul „Transgenderii ar putea fi definiți în afara existenței su
The New York Times a atins un nou nivel de imbecilitate, ignoranță și alarmism cu articolul „Transgenderii ar putea fi definiți în afara existenței sub administrația Trump”. Ceea ce insinuează acest titlu stupid, ignorant și alarmant este decizia rezonabilă și extrem de necesară a administrației Trump de a clarifica faptul că atunci când Titlul IX al Amendamentelor de Educație din 1972 se referea la „sex”, însemna și continuă să însemne sexul biologic.
„Administrația Trump are în vedere definirea strictă a genului ca fiind o condiție biologică, imuabilă, determinată de organele genitale la naștere, reprezentând cea mai drastică mișcare din efortul guvernamental de a abroga recunoașterea și protecția persoanelor transgender în temeiul legii federale privind drepturile civile.
O serie de decizii ale administrației Obama a lărgit conceptul juridic de gen în programele federale, inclusiv în educație și sănătate, recunoscând genul în mare parte ca alegerea unui individ și nu determinat de sexul atribuit la naștere. Decizia a născut dezbateri cu privire la toalete, dormitoare, programe pentru un singur sex și pe alte arene în care genul a fost considerat odată un simplu concept. Conservatorii, în special creștinii evanghelici, au fost înfuriați.
Departamentul a susținut că agențiile guvernamentale cheie trebuie să adopte o definiție explicită și uniformă a genului, așa cum este determinat de „o bază biologică clară, bazată pe știință, obiectivă și administrabilă”. Definiția propusă de agenție ar defini sexul ca bărbat sau femeie, imuabil și determinat de organele genitale cu care se naște o persoană, potrivit unui draft văzut de The Times. Orice dispută legată de de sexul unei persoane va fi clarificată cu ajutorul testelor genetice”.
Observați retorica vicleană alunecoasă? În vremurile bune, când toată lumea recunoștea diferența dintre fete și băieți, femei și bărbați, termenii „sex” și „gender”erau utilizați cu același sens. Dar nu și acum. Progresiștii pontifică necontenit că „sexul” și „genul” denotă realități ontologice complet diferite și totuși, în acest articol, autorii continuă să alunece între cele două definiții.
Potrivit activiștilor „trans” și discipolilor lor „progresiști”, „sexul” se referă la o realitate biologică obiectivă, imuabilă, determinată de gene și descoperită în procesele anatomice și reproductive – cam la fel cum și administrația Trump își propune să facă. În antiteză, în noua noastră lume sexuală fantasmagorică, ambiguă și construită social, socialiștii insistă că „genul” denotă rolurile construite social, convențiile, comportamentele și așteptările asociate în mod arbitrat bărbaților și femeilor. „Identitatea de gen” denotă sentimente subiective, interne pe care cineva le are despre masculinitatea sau feminitatea altei persoane, o combinație a acestora sau respingerea ambelor.
NYT afirmă în mod fals că administrația Obama „a lărgit conceptul juridic al genului în programele federale, inclusiv în educație și sănătate, recunoscând genul în mare parte ca alegerea unui individ și nu determinat de sexul atribuit la naștere”.
În primul rând, sexul unui copil nu este atribuit la naștere. Sexul copilului, care nu se schimbă niciodată, este identificat la naștere.
În al doilea rând, administrația Obama nu a lărgit conceptul juridic al „genului”, ci a încercat să eludeze legea federală prin redefinirea termenului „sex” prin decret, proclamând că în Titlul IX termenul „sex” include experiența subiectivă, internă și nematerială denumită „identitatea de gen”.
Decretele impertinente de „identitate de gen” ale lui Obama către multiplele agenții guvernamentale, inclusiv către departamentele de Educație, Justiție, Locuințe și Dezvoltare Urbană, Comisia pentru Egalitatea Locurilor de Muncă și Serviciile Generale de Administrație se bazează pe convingerile subiective ale „progresiștilor” că sexul biologic nu are sens sau importanță comparativ cu sentimentele de modestie și dorința de intimitate care derivă din diferențierea sexuală.
Aceste decrete se bazează pe convingerea non factuală, cvasi religioasă că în spațiile private împărțite de persoane care nu au legături de sânge sau de căsătorie – inclusiv persoanele străine – sentimentele subiective legate de masculinitatea sau feminitatea cuiva ar trebui să înlocuiască sexul biologic obiectiv și imuabil. Nu se prezintă nicio explicație, totuși, pentru motivul pentru care sentimentele subiective ar trebui să primeze în detrimentul sexului biologic obiectiv în determinarea politicilor de utilizare a spațiului.
Iar aceste decrete depind de convingerea incoerentă că în timp ce este rezonabil și legitim ca femeile să se opună efectuării funcțiilor biologice sau să se dezbrace în imediata vecinătate a străinilor bărbați, nu este rezonabil și legitim ca femeile să se opună efectuării funcțiilor biologice sau să se dezbrace în apropierea bărbaților necunoscuți care se dau drept femei.
În cazul în care autorii articolului nu au înțeles, Obama și complicii lui sunt cei care au încercat să definească „sexul” din Titlul IX. Expunând explicit că Titlul IX nu spune nimic nici despre „transgenderi” și nici despre „identitate de gen”, administrația Trump nu definește în afara existenței persoanele care aleg să se identifice ca „trans”. Ceea ce face este să clarifice faptul că termenul „sex” se referă, denotă și corespunde sexului obiectiv și imuabil. Doar un socialist ar putea crede că fenomenele care au o existență obiectivă pot fi „definite în afara existenței” – știi, ca și cum ai spune că „femeile pot avea organe sexuale bărbătești” sau că „femeile trans sunt femei”.
Laurie Higgins
Illinois Family Institute
COMMENTS