Un nou proiect de lege introdus de Ash Kalra, membru al Consiliului Local al Californiei din San Jose, ar interzice ofițerilor de poliție să facă part
Un nou proiect de lege introdus de Ash Kalra, membru al Consiliului Local al Californiei din San Jose, ar interzice ofițerilor de poliție să facă parte din forțele de ordine dacă au folosit „discursuri de ură“ definite în mod arbitrar, sau sunt afiliați la un „grup de ură“, informează TheFederalist.
Proiectul de lege, cunoscut sub numele de California Law Enforcement Accountability Reform Act (CLEAR Act), pretinde că va combate „infiltrarea extremiștilor în rândul forțelor de ordine“ și ar impune verificarea antecedentelor tuturor polițiștilor care au „comunicat mesaje rasiste și homofobe“.
Kalra susține că legea AB 655 este necesară pentru a preveni „aparenta cooperare, participare și sprijin oferit de anumiți membri ai forțelor de ordine“ în asaltul asupra Capitoliului din 6 ianuarie.
Proiectul de lege definește discursul instigator la ură ca „promovarea sau susținerea refuzării drepturilor constituționale, genocidului sau violenței față de orice grup de persoane bazat pe rasă, etnie, naționalitate, religie, sex, identitate de gen, orientare sexuală sau dizabilitate.“
Avocatul principal al Pacific Justice Institute, Matthew McReynolds, a declarat că această definiție vagă și intenționat arbitrară ar putea face ca creștinii și conservatorii să fie clasificați drept „instigatorii la ură“ pe baza premisei respingerii avortului sau a susținerii Proposition 8 din California, un amendament privind căsătoriile între persoane de același sex, care a fost adoptat în 2008.
McReynolds a ridicat întrebări, de asemenea, cu privire la modul în care acest lucru i-ar afecta pe musulmani – deoarece multe moschei și practicanți ai religiei respective au adoptat o poziție împotriva homosexualității.
„Sub pretextul că soluționează problema găștilor polițienești, proiectul de lege lansează, în același timp, un atac inexplicabil, nejustificat și fără precedent asupra agenților pacifiști, conștiincioși, care se întâmplă să aibă opinii politice și religioase conservatoare“, a scris Reynolds.
„Cu adevărat, aceasta este una dintre cele mai nedisimulate și înspăimântătoare tentative la care am asistat vreodată, în peste 20 de ani de monitorizare a unei astfel de legislații, privind libertatea de asociere și libertatea de a alege puncte de vedere minoritare.“
În prezent, Partidul Republican din California afirmă, în platforma sa, că susține căsătoria tradițională și nu consideră că Obergefell v. Hodges, cazul de referință al Curții Supreme privind căsătoria între persoane de același sex, decis în 2015, poate „constrânge o biserică sau o instituție religioasă să oficieze căsătorii pe care credința lor nu le recunoaște.“
Conform acestui nou proiect de lege democrat, a nu fi de acord cu homosexualitatea, din motive morale sau religioase, ar însemna practic că partidul republican din stat susține discursul instigator la ură.
„Ar trebui ca statul să interzică acum deținerea unei funcții publice persoanelor calificate, imparțiale, dar care se întâmplă să aibă opinii religioase sau politice ce intră în conflict cu deciziile controversate ale Curții Supreme privind căsătoria și avortul?“ întreabă Greg Burt, directorul Capitol Engagement with the California Family Council.
Citește și Activismul hate speech înseamnă a ucide Creștinismul
„Aceasta este o încălcare neconstituțională flagrantă a libertății religioase și a libertății de exprimare. Este, de asemenea, un abuz tiranic de putere din partea unui politician care încearcă să distrugă viețile celor cu care nu este de acord“.
Pe6 aprilie, propunerea AB 655 va fi supusă votului în cadrul Comisiei pentru Siguranță Publică.
Tribuna.US
COMMENTS