Cine beneficiază de pe urma finanțării prelungite a războiului din Ucraina?

Pe măsură ce ne apropiem de prima aniversare a invaziei armatei ruse în Ucraina, devine din ce în ce mai important ca americanii să se întrebe: Cine beneficiază de pe urma acestui război?, analizează Rep. Warren Davidson pentru The Federalist.

Ajutorul oferit de America Ucrainei este mai probabil să aibă ca efect un război de lungă durată decât un rezultat rapid și decisiv. Trei grupuri sunt interesate de un război de lungă durată în Ucraina: Vladimir Putin, industria de armament și China.

Atât timp cât în Ucraina se menține o stare de război, chiar și la un nivel scăzut, Putin își atinge obiectivul: Ucraina nu va face parte din NATO.

Așa cum a avertizat președintele Eisenhower, o industrie de armament devenită prea puternică riscă să își pună pe primul loc propriile interese, în contradicție cu interesele Americii.

În ultimul rând, China a câștigat foarte mult de pe urma modului în care America a gestionat epoca de după Războiul Rece. Politica externă americană are nevoie de noi strategii, nu de aceeași abordare greșită care a produs o America mai puțin liberă, mai puțin sigură și mai împovărată de datorii.

Analiștii și specialiștii din domeniul serviciilor de informații au invocat o multitudine de motive pentru a explica invazia nejustificată a lui Putin în Ucraina. Nu le voi detalia aici, dar toate au un punct comun. Putin nu dorește ca Ucraina să devină membră a NATO sau parte a Uniunii Europene. Atât timp cât în Ucraina e război, niciuna dintre aceste lucruri nu va fi posibil.

A crea impresia că America va lupta sau va finanța un alt război interminabil prezintă riscul unui eșec catastrofal. Mai mult, întrucât obiectivele noastre sunt diferite, nu îl determină pe Zelensky, președintele Ucrainei, să se orienteze spre obiective mai limitate sau spre alternative la cecul în alb oferit de America.

Citește și Cum poate Occidentul obține pacea în Ucraina

Evident, producătorii de arme și muniție beneficiază de pe urma creșterii vânzărilor în domeniu. Industria de apărare a Americii este și trebuie să rămână cea mai bună pentru a ne menține avantajul pe câmpul de luptă. Cu toate acestea, epoca de după Războiul Rece a fost presărată cu erori de strategice care ne-au încetinit progresul și au afectat securitatea noastră națională.

America a cheltuit aproape 7 trilioane de dolari pentru a duce un război necesar, dar prost coordonat, ca răspuns la atacurile din 11 septembrie 2001. Vedem clar contrastul dintre războiul inițial din Irak și demersul mult mai eficient și mai bine organizat de a învinge ISIS.

În sfârșit, după ani de misiuni prost concepute, abordarea rațională – utilizarea economiei de forță (un principiu străvechi al artei războiului) – a prevalat.

În ultimul rând, China recurge la întregul sistem guvernamental pentru a-și promova interesele, depășind cu mult America și Occidentul în perioada de după Războiul Rece. În timp ce America s-a implicat în războaie nesfârșite, Partidul Comunist Chinez și-a triplat economia, și-a extins clasa de mijloc și s-a concentrat pe o strategie globală care a făcut ca toate națiunile lumii, cu excepția SUA, să-și consolideze relațiile cu China.

Este timpul să ne concentrăm și noi pe interesele Americii – interese care să permită guvernului nostru să ofere cetățenilor ceea ce au nevoie.

Fără obiective clare, bazate pe principii, nici diplomații noștri, nici soldații noștri nu pot fi trași la răspundere pentru succes sau eșec. Dacă nu în mod intenționat, cu siguranță în ceea ce privește efectul, această lipsă de claritate conduce la războaie lungi și mediocre, mai degrabă decât la rezultate decisive. Același model destinat eșecului îl vedem în plină desfășurare în Ucraina.

Acum că ne apropiem de aniversarea unui an de la invazia Rusiei, după ce am cheltuit mai mult decât Rusia pentru acest război, care este mai exact scopul?

Este vorba de schimbarea regimului în Rusia? Alungarea trupelor rusești din Ucraina? Inclusiv din Crimeea? Sau, poate, orice rezoluție de pace care să împiedice extinderea conflictului pe teritoriul aliaților noștri NATO?

Nu avem nicio definiție clară, prin urmare nici nu putem trage pe nimeni la răspundere, iar acest tipar de reacție sortit eșecului servește în mod pervers interesele altora, în detrimentul propriilor noștri cetățeni.

Politica externă americană are nevoie de o schimbare în materie de strategie, nu doar de fonduri pentru cheltuieli de apărare. Acest lucru începe cu o declarație coerentă privind misiunea noastră în Ucraina, care să ne asigure că ne conservăm resursele pentru evenimentele în care va fi cel mai mult nevoie de ele.

Traducere și adaptare
Tribuna.US