Cum a capturat stânga marxistă învățământul superior

Foto: Pixabay

Misiunea unei universități este de a descoperi adevărul și de a transmite aceste cunoștințe esențiale generațiilor viitoare. Acest lucru a fost realizat prin ceea ce în Occident numim dialogul socratic, adică descoperirea a ceea ce este bun, adevărat și frumos prin testarea ideilor într-un cadru academic, analizează The Heritage Foundation.

Nimic din toate acestea nu este posibil într-un mediu educațional controlat de o stângă marxistă care neagă existența adevărului, care încearcă să oprească transmiterea tradițiilor din trecut către generațiile viitoare, care îl discreditează pe Socrate și conceptele occidentale și care duce un război împotriva frumuseții.

Acum, că această Stânga este înrădăcinată în mediul academic, ea folosește o multitudine de metode pentru a-și impune opiniile și pentru a le suprima pe celelalte.

Conceptul conform căruia binele, adevărul și frumosul sunt „proprietăți transcendentale ale ființei” datează de la Platon, discipolul lui Socrate. El a fost explorat mai departe de Sfântul Augustin în perioada de tranziție dintre antichitate și Evul Mediu și de Sfântul Toma de Aquino în Evul Mediu Superior.

Citându-l recent pe Aristotel, Peter Berkowitz a remarcat pe bună dreptate că scopul unei educații corecte constă în „cultivarea virtuților și transmiterea cunoștințelor care să le permită cetățenilor să își păstreze forma de guvernare și modul de viață”.

Dar stângiștii care conduc instituțiile americane nu mai doresc o astfel de conservare. Mai degrabă, ei consideră că este vorba de încercarea lor de a „decoloniza” universitatea de gândirea occidentală și cred că timpul de curs trebuie folosit în schimb pentru a studia moduri și opere non-occidentale (a se citi „victime”).

Această Stânga particulară, care se concentrează pe cultură, a câștigat ascensiune în universități începând cu anii 1980, când studenții radicali din anii 1960 au descoperit că își pot îndeplini misiunea revoluționară din punct de vedere cultural prin preluarea controlului asupra mediului academic.

Cântecul „Hey, hey, hey, ho, ho, ho, Western Civ trebuie să dispară” se referă la momentul din 15 ianuarie 1987, când Jesse Jackson a adunat 500 de studenți pentru a mărșălui împotriva  Universității Stanford.

După cum ne amintește Robert Curry de la Intellectual Takeout, „Ei protestau împotriva programului introductiv de științe umaniste al Universității Stanford, cunoscut sub numele de “Western Culture”. Pentru Jackson și pentru protestatari, problema era lipsa de “diversitate” a acestuia. Facultatea și administrația s-au grăbit să îi liniștească pe protestatari, iar ‘Cultura occidentală’ a fost înlocuită oficial cu ‘Culturi, idei și valori’”.

În ultimul deceniu și jumătate, această misiune distructivă a fost accelerată, mai întâi odată cu alegerea lui Barack Obama în 2008, apoi cu crearea organizației Black Lives Matter în 2013 și, în cele din urmă, cu revoltele violente ale BLM în 2020. Șocul a fost atât de mare încât liderii instituțiilor-cheie ale societății s-au predat și au acceptat ideea facilă, dar bizară, că America este sistemic rasistă și opresivă și că, prin urmare, are nevoie urgentă de o revizuire sistemică.

Citește și Guvernul limitat pe care nu îl avem

Pe parcursul acestei evoluții, stânga marxistă din punct de vedere cultural a folosit din ce în ce mai mult caracteristicile rasiale și sexuale ca factori determinanți ai statutului de victimă și, prin urmare, ca motive pentru cei presupus păgubiți să distrugă sistemul.

Scrisoarea “Dear Colleague” a lui Obama din 2011 a oferit o nouă interpretare a Titlului IX în „ghidul” său privind modul în care universitățile trebuie să judece acuzațiile de natură sexuală.

John Schoof, de la The Heritage Foundation, a explicat la vremea respectivă că acest ghid „a exercitat presiuni asupra școlilor pentru a folosi standardul de probă “preponderența dovezilor”, mai degrabă decât standardul mult mai puternic “dincolo de orice îndoială rezonabilă” aplicat în cazurile de agresiune sexuală în sistemul nostru de justiție penală”.

Acest nou ghid a devenit în curând „despre poliție și disciplinarea discursului în campus – în special a discursului care se abate de la ortodoxia politicii progresiste”, după cum a explicat profesorul Adam Ellwanger în 2015.

El era în măsură să știe. La patru ani după scrisoarea lui Obama, Ellwanger a fost reclamat în temeiul Titlului IX pentru că nu a „afirmat” suficient de mult alegerea de viață homosexuală a unui elev.

„Titlul IX, în formularea sa extinsă”, a scris el, „nu este nimic mai puțin decât o încercare de a promova obiectivele ideologice ale stângii în campus. A fost folosit ca armă pentru a reduce la tăcere discursul disident și pentru a răci dezbaterea deschisă a ideologiei de stânga în campus”.

Scrisoarea a dus la un al doilea mod în care noua stângă face ordine în ideile conservatoare: creșterea numărului de birouri pentru diversitate, echitate și incluziune. Scrisoarea „a explodat la impact într-o mie de birouri de diversitate și incluziune”, a scris Ellwanger.

Aceste birouri ale DEI angajează un număr din ce în ce mai mare de funcționari care nu sunt altceva decât comisari politici, impunând punctul de vedere al stângii atât facultăților, cât și studenților. Numai la Universitatea din Virginia există 94 de astfel de funcționari, adică 6,5 la fiecare 100 de membri ai facultății titularizați sau cu contract de titularizare.

Un al treilea mod (dintre multele moduri) de a suprima gândirea care nu se conformează ortodoxiei stângii este de a cere ca profesorii să semneze declarații prin care își declară loialitatea față de DEI și promit să promoveze misiunea ca o condiție pentru angajare sau promovare. Acestea nu sunt altceva decât jurăminte de loialitate față de aripa extremă a spectrului politic care este dedicată paradigmei victimă-oprimator. Acestea au ca scop închiderea dialogului socratic.

Și totuși, The New York Times ne informează că „aproape jumătate dintre marile universități din America cer candidaților la un loc de muncă să scrie astfel de declarații”.

Cum ieșim din acest impas? În primul rând, trebuie să explicăm publicului ce s-a întâmplat pentru a crea un climat favorabil de opinie. Acest lucru se întâmplă deja.

Apoi, personalitățile politice trebuie să înțeleagă că longevitatea lor politică depinde de furnizarea de soluții. Majoritatea universităților, publice și private, depind de banii contribuabililor. Iar contribuabilii au fost clari: vor ca aceștia să plătească pentru ceea ce este bun, adevărat și frumos.

Tribuna.US