Curtea Supremă este ultima instituție funcțională din America

Într-o decizie de 9-0, Curtea Supremă a decis că statele nu se pot folosi de Secțiunea 3 a celui de-al 14-lea Amendament pentru a-l elimina pe Donald Trump de pe buletinele de vot ale statelor din cauza presupuselor sale acțiuni „insurecționale” din 6 ianuarie 2021, analizează The Federalist.

Faptul că oficialii de stat nu sunt împuterniciți să elimine pur și simplu de pe buletinele de vot principalii candidați prezidențiali a fost o mare surpriză pentru mulți oameni de stânga. Odată ce te-ai convins că Trump a condus un puci hitlerist care aproape că a răsturnat democrația, orice teorie juridică nebunească menită să îl oprească pare nu numai justificată din punct de vedere moral, ci și legală.

Chiar săptămâna trecută, progresiștii erau furioși că Instanța Supremă nu a accelerat cererile de imunitate ale lui Trump pentru a se sincroniza cu programul de campanie al lui Joe Biden.

Problema mai profundă, însă, este că stânga – dar, de fapt, oricine este obsedat de Trump – nu pare să înțeleagă noțiunea de neutralitate în lege sau în principiu. Iată, de exemplu, modul în care Associated Press a încadrat decizia instanței: „Curtea Supremă îl readuce pe Trump pe buletinul de vot, respingând încercările statului de a-l trage la răspundere pentru atacul asupra Capitoliului din 2021”.

Cu siguranță, nu asta s-a întâmplat. SCOTUS s-a pronunțat asupra chestiunii constituționale. Dacă statul Colorado crede că îl trage la răspundere pe Trump – iar afirmația că s-a angajat în „insurecție” este, să spunem, foarte discutabilă – este o altă poveste.

Indiferent de situație, acest caz ne reamintește încă o dată că Instanța Supremă este probabil singura instituție guvernamentală funcțională. Prin „funcțională”, bineînțeles, nu mă refer la faptul că instanța „face țara să avanseze”, „susține democrația”, „ne menține în siguranță” sau orice altă prostie pe care stângiștii insistă că ar constitui o bună guvernare. Mă refer la o majoritate a instanței care își ia în serios mandatul constituțional, așa cum este el scris.

Nu, SCOTUS nu are dreptate în toate cazurile. Uneori, sub conducerea președintelui Curții Supreme, este perplex de solomonică. Dar greșește în limitele normalului. Congresul, pe de altă parte, a predat responsabilitățile sale privind războiul, cheltuielile și guvernarea către puterea executivă. În acest moment, este mult mai probabil să vedem un membru al Congresului care atacă pe cineva pe rețelele de socializare decât să acționeze pentru a apăra documentul pe care a jurat să îl susțină.

Mai rău, democrații sunt adesea promotorii unor abuzuri mai mari ale executivului. Casa Albă, de asemenea, în mod anormal, se simte liberă să reglementeze economia și viețile noastre fără nicio supraveghere din partea puterii legislative sau a alegătorilor. Biden ignoră în mod deschis curtea. Cel mai evident exemplu este planul neconstituțional de „iertare” a împrumuturilor studențești, un efort transparent de mituire a alegătorilor mai tineri.

Desigur, cazul buletinului de vot din Colorado a fost atât de slab încât nici măcar Sonia Sotomayor nu a putut fi de acord cu democrații. Acest lucru este rar. Dacă nu ar fi existat originaliștii (în lipsa unui cuvânt mai bun), țara ar fi fost cufundată de mult timp în haos, și nu numai pe plan politic.

Fără candidații nominalizați de Trump, sindicatele ar forța în continuare lucrătorii să plătească cotizații pentru a participa la cauze pe care nu le susțin, iar americanii și-ar putea pierde afacerile din cauza unor infracțiuni de gândire. Fără această instanță, „dreptul” inventat la avort ar fi în continuare garantat constituțional, dar nu și drepturile la autoapărare sau la libera exprimare.

Fără această instanță, școlile ar putea în continuare să discrimineze pe bază de rasă, Agenția pentru Protecția Mediului ar putea controla întreaga economie, iar președintele ar putea să te oblige în mod unilateral să plătești împrumuturile altora. Și asta doar pentru început.

În iulie 2020, rata de aprobare a Curții Supreme era de 58%. Cu câteva luni mai devreme, liderul majorității din Senat, Chuck Schumer, i-a amenințat pe judecători cu un „atac” dacă vor ignora voința Partidului Democrat. Democrații și-au intensificat atacurile la adresa instanței de când Barack Obama a folosit discursul său despre Starea Uniunii pentru a o critica în mod public pentru susținerea Primului Amendament.

De atunci, un proiect concertat între donatori, politicieni și principalele organizații media a fost în curs de desfășurare pentru a defăima și delegitima înalta curte. Și funcționează. La ultimul sondaj realizat, rata de aprobare a instanței a scăzut la 41%, iar dezaprobarea sa era de 58%, cea mai mare parte a schimbării fiind determinată de votanții de stânga.

Cei mai mulți dintre judecători au fost impresionant de rezistenți la presiunile politice. Curtea, evident, a fost concepută pentru a fi impermeabilă la capriciile opiniei publice. Aceasta este o noțiune supărătoare pentru persoane precum senatorul Sheldon Whitehouse, unul dintre cei mai importanți teoreticieni ai conspirației din țară, care consideră că cifrele scăzute din sondaje sunt dovada unei probleme de legitimitate. Ce spune, ne întrebăm, asta despre cele 12 procente de aprobare a Congresului?

Ori de câte ori stânga suferă un eșec la SCOTUS, îi acuză de corupție pe judecătorii cu o lungă istorie de filosofie judiciară consecventă. Atunci când conservatorii pierd – așa cum au făcut-o recent în cazul redistricționării Carolina de Nord și în cazul privind disforia de gen în cadrul legilor privind dizabilitățile – mass-media se comportă ca și cum ar fi o surpriză uriașă faptul că instanța nu a acționat în mod reflex partizan. Aceasta, ca multe dintre acuzațiile stângii contemporane, este doar o proiecție.

Motivul pentru care stânga are un palmares slab în fața Curții – și tendința datează de la șirul istoric de înfrângeri ale lui Obama – nu este că SCOTUS este cumpărat, ci că viziunea stângii contemporane asupra guvernării intră în conflict cu Constituția. Dacă stânga nu distruge curtea, este probabil că statele democrate vor începe să o ignore.

Dar, deocamdată, SCOTUS rămâne probabil ultimul bastion instituțional împotriva anarhiei și a nebuniei.

Tribuna.US