Dacă Republicanii refuză să acționeze în ofensivă, garantat vor pierde

Până când republicanii nu vor folosi puterea pentru a-și răsplăti prietenii și a-și pedepsi dușmanii, vor pierde întotdeauna

În timpul unui episod al emisiunii „Real Time with Bill Maher”, James Carville, un democrat și strateg politic, și-a exprimat opinia că președintele Camerei Reprezentanților, Mike Johnson, și alți „naționaliști creștini” reprezintă o amenințare mai mare pentru America decât Al-Qaeda. Într-un discurs mai recent postat pe X, Carville i-a îndemnat pe tineri să recunoască potențialele consecințe nefaste ale faptului că nu votează pentru Biden la alegerile din noiembrie anul acesta, cel puțin așa cum le vede el:

„Dacă Trump, Roberts, Alito, Gorsuch, Thomas, Leonard Leo și Fundația Heritage – dacă vor pune mâna [pe putere], nu va mai exista niciun guvern, nu vor mai exista drepturi, veți trăi sub teocrație, veți sfârși cu naționalism creștin. Sfatul meu pentru acești tineri este să se ridice din fundul lor nenorocit și să meargă la vot, pentru că ar trebui să voteze ca și cum întregul vostru viitor și întregul viitor al Statelor Unite depinde de asta, pentru că, sincer, așa este, și nu este o exagerare”.

Carville nu este singurul care folosește această retorică divizatoare și vitriolantă. Președintele Biden și mulți alți politicieni democrați au declarat în repetate rânduri că Partidul Republican de astăzi, condus și influențat de Donald Trump, este „o amenințare pentru această țară” și i-a numit în permanență pe „extremiștii MAGA” o „amenințare pentru cărămida și mortarul instituțiilor noastre democratice”, analizează The Federalist.

Această demonizare a republicanilor ca fiind o amenințare existențială care trebuie să fie complet eliminată din politica americană este acum o retorică obișnuită chiar și pentru democrații presupus centriști, precum Carville și Biden.

Și totuși, mult prea mulți lideri republicani și experți conservatori se agață de ideea că răspunsul la acest extremism este de a-i învinge pe liberali pe „piața ideilor”, în timp ce își pedepsesc propriii aliați pentru lipsa de civilizație percepută în fața retoricii eliminatorii. Aceasta nu este calea de a câștiga alegerile, cu atât mai puțin de a salva America de tirania stângii.

Citește și Incompetența lui Biden depășește teama alegătorilor de Trump

Reticența multor lideri de dreapta de a se confrunta direct cu democrații este greu de digerat; cu toate acestea, această retorică nu ar trebui să fie o surpriză, având în vedere originile ideologice ale politicii de stânga. Eroul de stânga Mao Zedong a caracterizat succint politica drept „război fără vărsare de sânge”, deși revoluția sa culturală era încă dornică să folosească violența pentru a-și atinge scopurile politice.

În consecință, „lupta” pe care o vedem desfășurându-se în toate aspectele vieții americane seamănă izbitor de mult cu revoluția culturală a lui Mao, inclusiv prin utilizarea violenței politice, așa cum a fost evidențiată de-a lungul protestelor din 2020 ale lui George Floyd și, mai recent, în cadrul mișcării „Palestina liberă”.

Ca atare, s-ar putea crede că Partidul Republican îi va crede pe democrați pe cuvânt și că se va trezi în sfârșit și își va da seama „ce oră este”, dar, din păcate, nu este cazul. Gardienii conservatori se comportă ca și cum oricine din dreapta care își exercită puterea politică pentru a pune stânga la locul ei este periculos, iar în tot acest timp stânga acumulează putere cu unicul scop de a-i hărțui, intimida și chiar încarcera pe cei din dreapta.

În schimb, ei bat apropouri învechite și ineficiente către „scaunul cu trei picioare” al conservatorismului ca o modalitate de a apela la moderați și de a lupta împotriva atacului stângist. Să spunem că această credință este naivă ar fi puțin spus. Să spunem că este retorica opoziției controlate ar fi mai exact.

Fie că ne place sau nu, politica americană se concentrează acum în mod fundamental în jurul distincției dintre „prieten” și „dușman”, recompensându-i pe primii și implicându-i direct pe cei din urmă. Filosoful politic german Carl Schmitt a introdus distincția prieten/inamic în cartea sa din 1932, Conceptul politicului.

Potrivit teoriei sale, entitățile politice se definesc prin identificarea prietenilor (aliați) și a dușmanilor (adversari), o diferențiere care influențează profund deciziile și acțiunile politice. Această distincție constituie nucleul dinamicii politice și de putere, esențială pentru politica noastră contemporană.

Este important de menționat că nu este vorba de simple rivalități sau dezacorduri politice. Nu este vorba despre lupte politice pe tema ratelor marginale de impozitare sau a tarifelor economice, așa cum se întâmpla în politica noastră de odinioară. Distincția prieten/inamic se referă în mod explicit la ceea ce ar fi o amenințare extensivă pentru o parte sau alta.

Atât în timpul Războiului Rece, cât și în fazele inițiale ale războiului împotriva terorii, concentrarea asupra unui adversar extern a atenuat oarecum intensitatea disputelor politice interne din America, încurajând în același timp solidaritatea și patriotismul acasă, în special atunci când a fost juxtapusă cu preocupările existențiale ale unui conflict nuclear sau ale unor amenințări teroriste semnificative.

Cu toate acestea, prăbușirea ulterioară a Uniunii Sovietice și dezamăgirea față de războiul împotriva terorismului, combinate cu alegerea lui Barack Obama și, mai târziu, a lui Donald Trump, au trezit ceva în politica americană care a fost absent timp de decenii:

Inamicul din interior.

Fie că a fost atunci când Obama i-a desemnat pe americanii din clasa muncitoare din Midwest ca fiind oameni care „se agață de arme sau de religie” și au „antipatie față de oamenii care nu sunt ca ei”, fie că Hillary Clinton i-a desemnat pe alegătorii lui Trump ca fiind un „coș de deplorabili” sau, după cum s-a menționat mai devreme, președintele Biden i-a comparat pe „republicanii MAGA” cu amenințări extremiste la adresa națiunii, escaladarea de către democrați a desemnării adversarilor lor politici drept „dușman” a fost deliberată.

Acestea fiind spuse, în timp ce este vital să desemnăm cine este „inamicul” în cadrul acestui binom, este la fel de important să identificăm cine este prietenul. Încă o dată, stânga excelează la acest lucru.

Poate că unul dintre cele mai grave exemple istorice ale modului în care stânga „răsplătește prietenii” fără să se preocupe de greșelile lor morale este cel al lui Bill Ayers, liderul Weather Underground, un grup terorist național marxist de extremă stânga desemnat de FBI. Nu numai că a participat la o serie de atentate politice cu bombă care au rănit și ucis oameni nevinovați, dar după ce acuzațiile sale au fost retrase din cauza comportamentului necorespunzător al FBI, Universitatea din Illinois nu a avut nicio problemă în a-l angaja ca profesor.

În cele din urmă, fără îndoială datorită convingerilor sale radicale de stânga, Ayers a găsit chiar o cale de a se intersecta cu candidatul la președinție de atunci, Barack Obama. Prietenii ideologici au tendința de a se regăsi în aceleași cercuri politice. Cel mai recent, Bill Ayers a fost văzut la un protest în campus oferind mișcării violente „Palestina liberă” sprijinul său public.

Și dacă credeți că distincția prieten/inamic este limitată doar la teoria politică, ar trebui să știți că o mulțime de organizații liberale presupuse a fi mainstream își oferă în mod direct sprijinul financiar protestelor din campus, precum și altor furnizori de violență stradală de stânga, cum ar fi Antifa și ecologiștii care au blocat drumurile din întreaga țară. Acesta este un efort extrem de coordonat care utilizează tactici specifice pentru a submina legea și ordinea publică în vederea atingerii unor scopuri politice radicale.

În termeni electorali, într-un moment de onestitate brutală, Obama a făcut o aluzie specifică la distincția prieten/inamic în timpul unui interviu cu Univision când a discutat despre alegătorii latino-americani.

„Dacă latino-americanii nu participă la alegeri, în loc să spună: «Ne vom pedepsi dușmanii și ne vom recompensa prietenii care sunt alături de noi în probleme importante pentru noi» – dacă nu văd o astfel de creștere a numărului de voturi la aceste alegeri – atunci cred că va fi mai greu. Și de aceea cred că este atât de important ca oamenii să se concentreze asupra votului din 2 noiembrie”, a spus el.

Declarația lui Obama întruchipează în mod clar dinamica prieten/inamic din cadrul alianțelor politice și reflectă modul în care politica identitară, în ciuda numeroaselor contradicții interne, este o modalitate extrem de eficientă de a semnala cine este prieten și cine este dușman.

Dacă ești într-un război și doar adversarul tău trece la ofensivă, vei pierde cu siguranță. Pentru a prospera și a câștiga în politica de astăzi, conservatorii trebuie să accepte din toată inima realitatea obținerii și exercitării puterii politice în cadrul acestui binom prieten/inamic. Ne place sau nu, în politică, ca și în război, distincția dintre prieten și dușman este un principiu director indispensabil, care modelează în mod complicat contururile peisajului nostru politic modern.

Pentru cei din dreapta politică, recunoașterea și acceptarea distincției prieten/inamic nu este o simplă alegere, ci un imperativ strategic.

Tribuna.US