De ce nu mai avem încredere în știință

Avem nevoie de scuze publice

Înainte de pandemie, americanii îi vedeau pe oamenii de știință ca pe niște creiere aproape infailibile care realizau fapte de inovație supraomenești care împingeau societatea înainte. Atunci când membrii publicului se gândeau la comunitatea științifică, probabil că își imaginau cercetători cu ochelari de protecție și halate albe lungi, inspectând microscoape în laboratoare futuriste, înarmați cu resurse oferite de dotări universitare și subvenții federale, alimentați cu o viață întreagă de studiu, potrivit lui Aidan Olcott, Universitatea din Colorado, finanțe.

Această imagine s-a spulberat atunci când știința a devenit sinonimă cu o mână grea ideologică. Dintr-o dată, în martie 2020, știința a fost împinsă pe scena națională. Știința, au spus ei, este motivul pentru care copiii și adulții tineri sănătoși trebuie să rămână închiși în casele lor. Știința, au spus ei, este motivul pentru care trebuie să te maschezi și să pui dublă mască. Știința este motivul pentru care o persoană trebuie să stea în carantină timp de două săptămâni după un diagnostic de Covid. Sau poate că este vorba de 10 zile.

Nu este de mirare că procentul americanilor care au o „mare încredere” în oamenii de știință a scăzut cu 16% din 2020-23.

Presupusa știință a fost impusă publicului american. În ciuda afirmațiilor oamenilor de știință privind certitudinea și consecințele teribile dacă nu erau respectate, fiecare ordin era urmat de un ordin contradictoriu. În timp ce publicul trăia în disperare, oamenii de știință și birocrații nu simțeau nevoia de a da explicații și nici de a-și cere scuze. Pentru ca publicul să îi ierte acum, trebuie mai întâi să ofere scuze publice.

Să alegem politicieni mai sensibili

Pierderea de încredere a americanilor în știință a fost încurajată în special de funcționarii indisciplinați din Congres. În loc să susțină încrederea publicului, politicienii și-au format platformele politice în jurul științei degradate. Grandomania politică nu a făcut decât să intensifice neîncrederea publicului în oamenii de știință, iar aceasta nu pare să se estompeze.

Citește și Care va fi Covidul anului 2024?

Trebuie să alegem politicieni care susțin fiabilitatea instituțiilor științifice în loc să semene confuzie. De asemenea, trebuie să afirmăm nevoia de educație, deoarece o populație educată este mai potrivită pentru a contesta teoriile conspirației și falsurile. Democrațiile antiintelectuale sunt democrații în declin, spune Elizabeth Ghartey, Universitatea din Arizona, inginerie biomedicală.

Acapararea puterii politice

Cel mai important motiv pentru care americanii nu mai au încredere în oamenii de știință este abuzul de putere. Atunci când a lovit pandemia, profesioniștilor din domeniul medical și altor oameni de știință li s-a acordat mai multă putere ca niciodată. Oficiali nealeși, cum ar fi Anthony Fauci, au primit controlul asupra politicii publice și au implementat schimbări care au fost dăunătoare pentru societatea americană. Poporul american a recunoscut această acaparare de putere pentru ceea ce a fost și, ca urmare, comunitatea științifică a avut de suferit.

Încrederea publicului în oamenii de știință este importantă, iar societatea modernă nu poate continua să inoveze fără munca depusă de oamenii de știință. Dar oamenii de știință trebuie să se limiteze la munca lor și să lase munca de guvernare în seama politicienilor și a oamenilor care i-au ales. Nu există nicio îndoială că datele științifice ar trebui să fie consultate atunci când se elaborează legislația, dar oamenii de știință trebuie să îi lase pe funcționarii publici să își facă treaba pentru care au fost aleși.

Știința se referă la descoperire, nu la dorința de putere. Când oamenii de știință se vor putea întoarce la a învăța lucruri noi și îi vor lăsa pe reprezentanții aleși să propulseze comportamentul civic, americanii vor deveni mai încrezători. Inovația științifică și guvernul sunt două lucruri diferite, potrivit lui Nathan Benedix, Universitatea din Nebraska-Lincoln, științe medico-legale.

Publică sau dispari

S-ar putea să nu discutăm despre încrederea oamenilor de știință, în special în medicină, dacă nu ar fi fost vorba de infamul articol al lui Andrew Wakefield din 1998 din Lancet, care a stabilit o legătură falsă între vaccinuri și autism. Neîncrederea în tratamentele Covid își are originea în neîncrederea în vaccinurile mai vechi.

De asemenea, ne aflăm în mijlocul unei crize de replicare în știință, mulți oameni de știință susținând că rezultatele empirice nu pot fi reproduse. Structura actuală a stimulentelor din mediul academic pune prea multă presiune asupra cercetătorilor pentru a publica rezultate pe care nu le-au bătut în cuie. Unii cercetători chiar publică rezultate care sunt de-a dreptul false, așa cum a constatat John Ioannidis în articolul său din 2005 intitulat “Why Most Published Research Findings Are False”.

Totuși, aceste îngrijorări nu sunt cel mai important motiv de neîncredere în oamenii de știință. Dacă îi ascultăm pe cei care resping medicina modernă, trebuie să ne dăm seama că preocupările lor sunt mult mai apropiate de o neîncredere generală în autoritate decât de orice altceva legat de p-hacking sau de comportamentul prădător al revistelor academice.

Trebuie să-i încurajăm pe oamenii de știință să recunoască atunci când greșesc și să nu-i mai tratăm ca pe niște autorități infailibile. Trebuie să îi vedem pe oamenii de știință ca pe oamenii care sunt. Punând accentul pe oameni, am pierdut procesul – Eric Oelhaf, Universitatea de Stat din Pennsylvania, științe politice.

Bariera de comunicare STEM

La cursul meu de chimie din semestrul trecut, ni s-a cerut să rezumăm articole scrise de oameni de știință proeminenți și credibili. Ceea ce am descoperit a fost că redactarea acestor articole era îngrozitoare. Erau pline de jargon, afirmații neclare și obiective obscure.

Încrederea în autoritatea științifică a scăzut în parte pentru că până și cititorii educați au dificultăți în a înțelege ceea ce spun oamenii de știință. Opiniile fierbinți de pe rețelele de socializare agravează problema, deoarece o persoană interpretează un studiu într-un anumit fel, în timp ce o altă persoană selectează informații pentru o afirmație partizană. Publicul sfârșește prin a vedea o mică parte din informații fără o viziune adecvată despre cum să înțeleagă ceea ce citește.

Oamenii de știință nu ar trebui să dea vina pe public pentru eșecul lor de a înțelege. Confuzia este rezultatul atunci când oamenii de știință nu reușesc să își clarifice munca.

Pentru ca oamenii de știință să recâștige încrederea publicului, ei trebuie să învețe să comunice mai eficient. Oferiți publicului informații clare și inteligibile. Publicați articole atât pentru publicul larg, cât și pentru comunitatea științifică. Americanii vor accepta informațiile științifice dacă le pot înțelege – Mark den Hollander, Colegiul Hillsdale, engleză.

Orbirea social media

Scăderea încrederii în autoritatea științifică poate fi atribuită dezinformării pe platformele de socializare și dependenței publicului de social media pentru știri și informații. De-a lungul timpului, oamenii au devenit mai conștienți de faptul că o mare parte din informațiile de pe rețelele de socializare nu sunt de încredere, dar efectul a fost o scădere a încrederii în informații în general, inclusiv a încrederii în oamenii de știință.

Încrederea publicului în oamenii de știință este importantă, deoarece trebuie să avem încredere în sistemele care sunt construite pentru a ne proteja. Oamenii de știință pot spori încrederea americanilor dacă recunosc faptul că descoperirile inițiale ale Covid au fost incorecte și s-au bazat pe o lipsă de informații și pe eșantioane de dimensiuni mici, contribuind astfel la răspândirea dezinformării. Americanii își doresc autenticitate și umilință, iar dacă oamenii de știință ar recunoaște că au greșit, ar fi un pas înainte corect în recâștigarea încrederii publice în oamenii de știință – Smriti Patil, Universitatea de Stat din Michigan, educație.

Tribuna.US

Foto: Chokniti Khongchum/Pexels