De ce Statele Unite ale Americii sunt republică federală constituțională și nu o democrație

În cartea sa, What Happened, Hillary Clinton a dat vina pe colegiul electoral pentru înfrângerea năucitoare din alegerile prezidențiale din 2016, analizează Daily Signal.

Alții au susținut că acest colegiu electoral reprezintă una dintre cele mai periculoase instituții din politica americană.

De ce? Ei spun că sistemul colegiului electoral, spre deosebire de votul simplu al majorității, distorsionează prin-cipiul democrației bazat pe o singură persoană, un singur vot, deoarece votu-
rile electorale nu sunt distribuite în funcție de populație.

Pentru a-și susține poziția, aceștia subliniază că sistemul colegiului electoral dă, de exemplu, cetățenilor din Wyoming o pondere disproporționată în alegerile prezidențiale. Spus altfel, Wyoming, un stat cu o populație de aproximativ 600.000 de locuitori, are un membru în Camera Reprezentaților și doi membri în Senatul Statelor Unite, care le dă cetățenilor din Wyoming trei voturi electorale sau un vot electoral la 200.000 de oameni.

California, cel mai populat stat al nostru, are peste 39 de milioane de locuitori și 55 de voturi electorale, aproximativ un vot la 715.000 de persoane. Comparativ, oamenii din Wyoming au de aproape patru ori mai multă putere în colegiul electoral decât cei din California.

Mulți oameni se plâng că utilizarea colegiului electoral în locul votului popular și a regulii majorității este nedemocratică. Aș spune că au abso-lută dreptate. A nu decide cine va fi președintele prin regula majorității nu înseamnă democrație.

Dar Fondatorii Statelor Unite au mers mult mai departe pentru a ne asigura că suntem o republică, nu o democrație. De fapt, termenul democrație nu apare în Declarația de Independență, în Cons-tituție sau în alte documente fondatoare.

Ce ziceți de câteva citate exprimate de Fondatori cu privire la democrație?

În Actul Federalist Nr. 10, James Madison a vrut să prevină conducerea de către facțiunea majoritară, spunând: „Măsurile sunt prea adesea hotărâte nu conform regulilor justiției și drepturilor partidului minoritar, ci de forța superioară a unei majorități interesate și arogante”.

John Adams ne-a avertizat într-o scrisoare: „Amintiți-vă că democrația nu durează mult. Se epuizează rapid, se pierde și se sinucide. Nu a existat încă nicio democrație care să nu se fi sinucis”.
Edmund Randolph a spus „Că în urmărirea acestor rele la originea lor, fiecare om le-a găsit în turbulențele și nebunia democrației”.

Judecătorul șef de atunci, John Marshall a observat că „Între o republică echilibrată și o democrație diferența este ca aceea dintre ordine și haos”.

Fondatorii au exprimat dispreț față de tirania principiului majorității, iar în întreaga Constituție au pus impedimente în calea acestei tiranii. Două camere ale Congresului reprezintă un obstacol pentru regula majorității. Adică 51 de senatori pot bloca dorințele a 435 de reprezentanți și 49 de senatori.

Președintele poate anula dorințele a 535 de membri ai Congresului. Este nevoie de două treimi din ambele camere ale Congresului pentru a anula un veto prezidențial.

Pentru a schimba Constituția este nevoie nu de o majoritate, ci de un vot a două treimi din ambele camere, iar dacă un amendament este aprobat, acesta are nevoie de ratificarea a trei pătrimi a legislaturilor de stat.

În cele din urmă, colegiul electoral este o altă măsură care împiedică regula majorității. Se asigură că statele puternic populate – în prezent, 12 pe coastele de est și de vest nu pot trece peste restul națiunii. Acest lucru obligă un candidat la președinție să țină seama de dorințele celorlalte 38 de state.

Americanii obsedați de regula majorității populare ar putea să vrea să scape de Senat, unde statele, indiferent de numărul locuitorilor, au doi senatori.

Ar trebui să modificăm reprezentarea în Camera Reprezentaților într-un sistem de reprezentare proporțională și să eliminăm garanția că fiecare stat primește cel puțin un reprezentant?

În prezent, șapte state cu populații de 1 milion sau mai puțin au un reprezentant, având astfel o influență disproporționată în Congres. Fiindcă tot suntem la subiectul acesta, ar trebui să decidem toate actele Congresului prin regula majorității? Când am terminat cu implementarea regulii majorității în Congres, ar trebui apoi să schimbăm sistemul judecătoresc care impune unanimitate în deciziile juriului cu o regulă majoritară simplă?

Oare ignoranța sau disprețul față de Constituția noastră este ceea ce alimentează mișcarea pentru desfii-nțarea colegiului electoral?

Tribuna.US