În Congresul anterior, mulți democrați, inclusiv Rep. John Yarmuth, președintele Comisiei de Buget a Camerei, au susținut că Biroul de Administrație ș
În Congresul anterior, mulți democrați, inclusiv Rep. John Yarmuth, președintele Comisiei de Buget a Camerei, au susținut că Biroul de Administrație și Buget (OMB) al administrației Trump a încălcat legea atunci când a întrerupt acordarea de fonduri Ucrainei timp de 50 de zile, pentru a determina cel mai potrivit mod de utilizare pentru ei.
Cu toate acestea, chiar în prima zi a administrației sale, președintele Biden a ordonat ca finanțarea alocată special construirii zidului de-a lungul frontierei sudice să fie întreruptă timp de 60 de zile pentru a determina cum să folosească cel mai bine aceste fonduri. Rapoartele de presă indică faptul că toate fondurile pentru construcția zidului au fost înghețate, analizează TheFederalist.
În prezent, Biden a stopat această finanțare pe o perioadă mai lungă de timp decât a pus OMB pe pauză fondurile pentru Ucraina. Dar Yarmuth nu a scos un cuvânt cu privire la înghețarea fondurilor de către Biden, demonstrând că congresmenului nu-i pasă deloc de lege, ci doar de politica partizană. În opoziție cu această tăcere ipocrită, 40 de senatori republicani au solicitat ca GAO să analizeze dacă acțiunea lui Biden este ilegală.
În calitate de avocat general al OMB în perioada administrației Trump, am autorizat întreruperea fondurilor către Ucraina, astfel încât președintele Trump să decidă cel mai potrivit mod de utilizare a acelor fonduri, în conformitate cu legea și politica sa.
Deși aceste fonduri au fost destinate Ucrainei, existau o varietate de modalități prin care puteau fi cheltuite în beneficiul guvernului ucrainean, de la achiziționarea de arme și până la pături. Această pauză a fost complet pertinentă și legală și, de îndată ce președintele a luat o decizie, OMB a pus la dispoziție fondurile și acestea au fost autorizate înainte de sfârșitul anului fiscal.
Government Accountability Office (GAO), care este pur și simplu un instrument al Congresului, s-a grăbit să emită o opinie în timpul eșuatului demers partizan de destituire, susținând că OMB a încălcat Impoundment Control Act prin întreruperea cheltuirii acestor fonduri pentru Ucraina.
GAO a concluzionat că președintele nu are niciodată dreptul de a îngheța fondurile pentru a efectua o revizuire a politicilor, cu scopul de a determina cel mai bun mod de utilizare a acestor fonduri, chiar dacă legea permite o varietate de modalități de cheltuire a fondurilor.
Pe baza acestui raționament GAO, ordinul președintelui Biden este un act ilegal și o încălcare a Impoundment Control Act. Cu toate acestea, Yarmuth, care a acuzat OMB-ul lui Trump că încalcă legea prin întreruperea finanțării și a citat exact această opinie GAO, nu a ridicat nici măcar o singură obiecție la acțiunea președintelui Biden. GAO a rămas, de asemenea, tăcut și nu a făcut nimic. Aceasta este în mod clar ipocrizie și utilizarea standardelor duble.
Sistarea impusă de OMB privind autorizarea fondurilor pentru Ucraina a fost de fapt perfect legală și pertinentă, așteptând revizuirea politicilor. Opinia GAO (și poziția lui Yarmuth) este greșită din punct de vedere legal. De asemenea, este un lucru necugetat să susții că un președinte nu are dreptul de a stabili cum să cheltuiască cel mai bine fondurile atunci când legea, în realitate, prevede acest drept.
De exemplu, anul trecut, așa cum s-a făcut timp de mulți ani, Congresul a alocat o anumită sumă Departamentului de Stat pentru organizații internaționale. Organizația Mondială a Sănătății (OMS) este una dintre acele organizații internaționale care se califică pentru banii respectivi, dar președintele Trump nu a dorit să finanțeze OMS datorită complicității sale în a ajuta China să mintă și să acopere răspândirea COVID-19.
În calitate de consilier general al OMB, eu am stabilit că președintele avea autoritatea legală să întrerupă autorizarea acestor fonduri pentru a stabili pe ce e mai indicat să le cheltuiască, iar fondurile au fost autorizate pentru alte organizații internaționale, în conformitate cu legea.
Dar, din moment ce GAO respinge această putere a ramurii executive de a întrerupe finanțarea cu scopul revizuirii politicii, GAO nu are altă opțiune decât să constate că acțiunea președintelui Biden, de a îngheța fondurile pentru construcția zidului de frontieră în scopul unei revizuirii a politicii, este ilegală. Ar trebui să emită de îndată o opinie în care să precizeze că administrația Biden a încălcat legea.
Iar Yarmuth, în special, luând în considerare susținerea pe care a acordat-o poziției GAO și acuzațiile sale de anul trecut, ar trebui să obiecteze public la acțiunea administrației Biden sau să recunoască că făcea pur și simplu o politică partizană atunci când a criticat OMB pentru că în timpul administrației Trump a întrerupt finanțarea Ucrainei, așteptând determinarea modului potrivit de cheltuire a acestor fonduri. Dar nu mă bazez că o va face.
Tribuna.US
COMMENTS