Democrații susțin că cenzura din mandatul Biden nu a existat – și dacă a existat a fost un lucru bun

În cadrul unei audieri a Senatului, democrații nu se pot abține să nu recunoască faptul că susțin cenzura guvernamentală a libertății de exprimare

Democrații au avut parte de o audiere dificilă în cadrul unei subcomisii judiciare a Senatului privind complexul industrial al cenzurii.

Ei au trebuit să argumenteze că nu a existat niciodată cenzură în timpul administrației Biden (inclusiv în timpul Covid!) și că libertatea de exprimare și libertatea presei nu au fost niciodată amenințate de parteneriatul dintre agențiile guvernamentale și instituțiile private pentru combaterea „dezinformării”. La urma urmei, guvernul a încercat doar să prindă operațiunile străine de dezinformare, au susținut ei, astfel încât orice cenzură care a avut loc a fost necesară și adecvată, informează The Federalist.

Altfel spus, complexul industrial al cenzurii nu a existat niciodată – și dacă a existat, a fost un lucru bun, iar țintele l-au meritat.

La un moment dat, la începutul audierii, senatorul Peter Welch (D-Vt) a ieșit mai mult sau mai puțin direct și a declarat acest lucru. În timp ce personalul său afișa o pancartă mare cu o captură de ecran a unui articol despre dosarele Twitter – pe care scria cu litere de tipar „NU ESTE ADEVĂRAT” – Welch a susținut că povestea cu dosarele Twitter nu are nicio legătură.

Fondurile guvernamentale care au mers către entități private pentru monitorizarea „dezinformării”, a spus el, au fost de fapt „pentru a ajuta la combaterea dezinformării străine”. Tot ceea ce a făcut guvernul, în opinia lui Welch, a fost să alerteze Twitter atunci când utilizatorii încălcau termenii de serviciu și orientările comunitare ale companiei. Nimic de văzut aici!

Dacă ceva este „FALS”, atunci este această caracterizare absurdă a ceea ce au dezvăluit de fapt fișierele Twitter. Eliberate în tranșe unui grup de jurnaliști la scurt timp după ce Elon Musk a cumpărat Twitter în 2022, fișierele Twitter au expus un efort coordonat și susținut al comunității de informații de a coopta și de a împuternici platformele de social media precum Twitter să cenzureze cetățenii americani. Practic, a fost vorba de o schemă care permitea guvernului să cenzureze americanii într-un mod care ar fi fost pur și simplu neconstituțional dacă federalii ar fi încercat să facă acest lucru în mod direct.

Povestea laptopului lui Hunter Biden este un prim exemplu al modului în care a funcționat acest lucru. Cu mult timp înainte ca New York Post să publice prima știre bombă despre laptop în octombrie 2020, a existat un efort organizat din partea comunității de informații de a discredita informațiile scurse despre Hunter Biden.

De ce? Pentru că FBI era în posesia laptopului încă din luna decembrie a anului precedent, când agenția l-a confiscat de la un atelier de reparații de calculatoare din Delaware. FBI știa deja că laptopul conținea dovezi concludente ale activității infracționale a tânărului Biden, de la consumul ilegal de droguri la corupția străină și traficul de influență în numele tatălui său.

FBI și comunitatea de informații știau că toate acestea ar putea ieși la iveală înainte de alegerile prezidențiale, așa că, timp de luni de zile, au îndemnat oficialii de top de la Twitter și Facebook să respingă rapoartele de știri despre Hunter Biden ca fiind operațiuni de „hack-and-leak” ale unor actori străini ostili.

FBI a stabilit chiar și un canal special de comunicare unidirecțională cu Twitter pentru a trimite documente companiei cu privire la presupusa dezinformare străină. Ca parte a acestei organizări, FBI a aranjat ca înalți funcționari ai Twitter să obțină autorizații speciale de securitate, astfel încât agenția să poată face schimb de informații cu privire la posibile amenințări străine la adresa viitoarelor alegeri prezidențiale.

Bineînțeles, totul a fost un șiretlic pentru a pune presiune pe Twitter să cenzureze povestea despre laptopul lui Hunter Biden atunci când aceasta a apărut în mod inevitabil, ceea ce compania a și făcut – împreună cu Facebook și cu toate instituțiile media importante din America.

Welch fie nu era deloc conștient de acest context, fie pur și simplu a ales să îl denatureze cu stângăcie. El a fost la fel de necinstit sau depășit de situație atunci când a discutat alte aspecte ale complexului industrial al cenzurii, afișând un nivel aproape comic de naivitate cu privire la modul în care funcționează cenzura online.

Acesta a fost un argument greu de susținut marți pentru democrații din Senat, în parte pentru că dovezile unui complex industrial de cenzură robust care vizează discursul protejat de Primul Amendament sunt, în acest moment, copleșitoare. Nu i-a ajutat pe democrați faptul că cel puțin o victimă a cenzurii guvernamentale a depus mărturie la audierea de marți.

Motivul pentru care toate acestea contează și pentru care republicanii din Senat au organizat o audiere pe această temă săptămâna aceasta este că democrații nu văd nicio problemă în folosirea guvernului pentru a cenzura cetățenii americani și vor face acest lucru din nou imediat ce vor reveni la putere.