Prin tot ce ne-a dat Trump - bine, rău, hilar și deranjant - administrația sa a adus claritatea atât de necesară pentru GOP și țară, analizează The Fe
Prin tot ce ne-a dat Trump – bine, rău, hilar și deranjant – administrația sa a adus claritatea atât de necesară pentru GOP și țară, analizează The Federalist.
La sfârșitul celui de-al doilea mandat, pe fondul retrospectivelor timpurii asupra președinției sale, George W. Bush a remarcat că „adevărata istorie a administrației mele va fi scrisă peste 50 de ani de acum înainte“.
Era o atenționare înțeleaptă că trecerea timpului produce în general o analiză a evenimentelor mai onestă și mai lipsită de implicare emoțională decât ce permite adesea prezentul politic încins.
Deși rămâne să ne întrebăm cum va judeca istoria ultimii patru ani ai președintelui Trump, sperăm că o va face cu mai multă corectitudine decât nivelurile de prezentare adesea dezechilibrate de care a avut parte până acum.
Cu toate acestea, pe măsură ce furnizorii de adevăr auto-desemnați din țară își încheie în mod loial analizele asupra felului în care Trump a adus fascismul în America, merită să reflectăm la schimbările pe care Trump le-a făcut la Washington.
Trump s-a angajat în politică la nivel literal, nu retoric
Am lucrat în domeniul politicii republicane din Washington de aproape 15 ani, observând republicani de toate soiurile. Trump este diferit. Cel mai notabil, totuși, este modul în care este diferit și ceea ce a realizat din cauza asta.
Pentru a o spune sincer, Trump a îndrăznit să intre în mod semnificativ în domeniul în care aproape orice politician republican din viața mea s-a temut să calce: cultura.
De exemplu, cu tipicele sale înflorituri retorice, Trump se referă la administrația sa ca fiind cea mai pro-viață administrație din istorie. Nu este foarte departe de adevăr.
După ani de retorică goală din partea politicienilor republicani, Trump a determinat mai multe câștiguri substanțiale pentru mișcarea pro-viață decât aproape orice președinte dinaintea sa și cu siguranță mai multe decât orice Congres:
- stoparea finanțării federale pentru noi cercetări medicale folosind țesuturi fetale de la bebeluși avortați;
- oferind statelor capacitatea de a exclude furnizorii serviciilor de avort din programele lor Medicaid susținute din fonduri federale;
- interzicerea utilizării fondurilor federale pentru planificarea familială de către organizațiile care „efectuează, promovează sau recomandă avortul“, o mișcare care a făcut ca Planned Parenthood – cel mai mare furnizor de servicii de avort din țară – să respingă total fondurile.
Cu toate acestea, Trump nu a fost un războinic cultural selectiv. Poate că unul dintre cele mai izbitoare lucruri cu privire la președinția sa a fost cât de bine s-a prezentat în războiul cultural, lucru pe care baza republicană și-a implorat conducătorii să-l facă de ani de zile, fără rezultat.
Conservatorii, mai ales, s-au simțit atacați de fiecare instituție semnificativă de modelare a culturii: școli și universități publice, Hollywood, mass-media, Silicon Valley, Wall Street și marile corporații.
Mai degrabă decât să se ferească de aceste lupte invocând scuze de doi bani de genul „să lăsăm în pace afacerile private“ sau să încurajeze oamenii să „construiască propriul dvs. Facebook“, Trump a recunoscut că aceste instituții au devenit puternice datorită generozității politicii guvernamentale, precum și datorită banilor veniți de la contribuabilii pe care acum vor să-i înlăture din societatea politicoasă. Nu a renunțat la niciuna din ideile sale.
Poate că Trump a înțeles intuitiv mizele pe care Andrew Breitbart le-a expus cu atâta fermitate cu ani înainte – că politica a rămas în urma culturii. Sau poate s-a ridicat impotriva diferitelor moduri în care mass-media corporatistă l-au caracterizat pe el și pe alegătorii săi drept țărani proști, ignoranți și rasiști.
Indiferent de motiv, Trump a intrat direct în Războaiele Trezirii, apărând statuile ca fiind importante pentru lecțiile istoriei Americii, amenințând subvențiile guvernamentale ce au stat la baza companiilor tech de miliarde de dolari care acum tiranizează fluxul liber de informații, împotrivindu-se rasismului insidios al teoriei critice a raselor în guvern și denunțând autoritarismul intelectual – și, autoritarismul din ce în ce mai real, al stângii.
Nu i-a fost frică să vorbească în termeni simpli despre compromisurile economice pe care le facem pentru o politică de imigrație lejeră, care acordă prioritate forței de muncă ieftine.
Mai mult, câștigurile sale ulterioare în rândul populației hispanice, la alegerile din 2020, au dovedit că o mare parte a clasei de consultanți GOP greșea în ceea ce privește tipul „corect“ de politică de imigrație republicană.
De asemenea, după ani în care Washingtonul a cedat în fața corporațiilor care s-au îndreptat către China, Trump a identificat corect țara respectivă drept principalul nostru adversar geopolitic și economic și nu i-a fost frică să pună asta în cuvinte.
Acolo unde mulți membri de dreapta nu au soluție pentru cultura în creștere a „trezirii“ și puterea mega-politică exercitată asupra rezultatelor politice de către instituțiile corporative, Trump s-a angajat în luptă.
Da, nu a fost totdeauna artistic și nu a fost totdeauna elegant, dar a refuzat să oscileze. În mod frecvent, el s-a distins de tagma celorlalți politicieni republicani care simulează constant neputință sau, mai rău, continuă să tânjească după aprobarea titanilor corporativi și a superstarurilor de la Hollywood care îi urăsc.
Trump a dezvăluit că „Mlaștina“ este reală
Dacă acțiunile lui Trump clarificau prin contrastul lor puternic cu decenii de guvernare republicană, reacția avută de Washington a fost cu atât mai mult edificatoare. Mandatul lui Trump a dovedit că mlaștina este reală și că acele creaturi care-și duc veacul în ea au dinți.
Sub conducerea lui Trump, birocrații nu mai erau drone fără chip a căror influență circula prin zvonuri, dar nu era niciodată dovedită. Erau reali, cu nume, chipuri și agende politice evidente, precum Alexander Vindman, Sally Yates, James Mattis, Kevin Clinesmith, James Comey, Lisa Page și Peter Strzok.
Un membru al personalului de nivel inferior din cadrul Departamentului pentru Securitate Internă a primit permisiunea de a publica anonim în The New York Times, biografia și influența sa fiind exagerate pentru că îl denunța pe președinte.
Un diplomat în retragere s-a lăudat că l-a dezinformat intenționat pe președinte astfel încât să nu poată retrage trupele americane din Siria.
Timpul lui Trump la conducere a evidențiat în sfârșit, în mod dureros, cât de multă putere au funcționarii din Washington și, mai periculos, cât de mult consideră că pozițiile lor nu sunt în slujba auto-guvernării noastre reprezentative, ci constituie un podium de unde să conducă.
Aceștia au fost ajutați de o campanie mediatică neîncetată care a încercat să transforme insubordonarea – și chiar ilegalitatea absolută – în vedete, contracte la agențiile de știri prin cablu și contracte de carte.
Mlaștina, din ce am aflat, nu este atât un bloc compact ce nu poate fi mutat, cât mai degrabă o hidră cu mai multe capete, folosind legături între organizații și industrii pentru a sufoca orașul după voia sa.
Dar acolo unde mai demult trăia în umbră, reacția Washingtonului instituțional la Trump a expus-o pe deplin în lumina deplină și tranșantă a zilei.
La începutul mandatului său, liderul majorității Senatului, Mitch McConnell, i-a spus lui Trump că „nu voia să audă nimic din toate discuțiile astea cu drenatul mlaștinii.“
Legiuitorii democrați revendică acreditări de clasă muncitoare în timp ce apără oligarhia corporativă a companiilor Big Tech, deoarece Big Tech le favorizează.
Un întreg flanc de oameni care se asociau cândva cu partidul republican l-au părăsit, fie oficial, fie retoric, mulți dintre ei favorizând acum în mod deschis pe democrați.
Pentru tot ce ne-a dat Trump – bine, rău, hilar și deranjant – administrația sa a adus claritatea atât de necesară pentru GOP și țară.
Washington, DC, este un oraș construit pe agende mărunte, calcule politice și promisiuni superficiale. Este un joc instabil de Jenga, fiecare politician încearcă din răsputeri să-și așeze piesa în turn. Pentru a manevra cu succes în acest oraș este nevoie de finețe, o abilitate foarte antrenată de a ignora inconvenientul, o predilecție pentru bătăi pe umăr și un simț precis de sincronizare.
Dar există o alternativă. Așa cum alegătorii care l-au instalat pe Trump la Washington păreau să înțeleagă intuitiv, DC poate fi îmblânzit – sau cel puțin amenințat – de cineva care îndrăznește să aducă un berbece și să răstoarne totul, pentru a fi construit din nou pe fundații mai sănătoase.
În definitiv, Trump părea să considere faptul că a fost ales ca fiind un moment, mai degrabă decât începutul unei mișcări.
În ciuda acestui fapt – și deși mulți vor încerca să șteargă efectul – cei patru ani ai săi au lăsat o amprentă permanentă în acest oraș, pe calea pe care republicanii ar putea-o urma și în așteptările ce le vor avea alegătorii de la liderii lor pe viitor.
Ceea ce a fost demonstrat ca fiind posibil, expus ca ipocrit și demascat ca fiind corupt fără temei nu poate fi făcut ușor nevăzut.
Tribuna.US
COMMENTS