Fauci și experții medicali i-au dat lui Biden un diagnostic bun de sănătate

Ei au ignorat problemele cognitive evidente ale președintelui și apoi au atacat pe oricine le semnala

Întrebat săptămâna trecută de Major Garrett, de la CBS News, dacă președintele Biden are „vigoarea și capacitatea mentală” de a continua să servească, Anthony Fauci a ezitat: „În interacțiunile mele cu el, nu am nicio îndoială”. A găsit fostul lider al National Institutes of Health ceva alarmant din punct de vedere medical în legătură cu prestația președintelui la dezbatere? „Cred că ar fi nepotrivit să spun asta, pentru că atunci când te uiți la cineva o singură dată, pur și simplu nu știi ce s-ar putea întâmpla”.

Totuși, Dr. Fauci nu a putut să nu se întrebe: „A fost răcit rău, știți? A luat un antihistaminic care să-l facă, știi tu, somnoros?” El a refuzat să răspundă la propriile întrebări, deoarece ar fi „nedrept și nepotrivit să încercăm să diagnosticăm ceva doar dintr-un clip de 90 de minute”. Bâlbâielile din dezbatere ale președintelui i s-au părut „ca o noapte proastă”, scrie WSJ.

Nu contează că dezbaterea de 90 de minute nu a fost un „clip”, sau că confuzia președintelui nu a fost un incident „punctual”. Dar pe cine o să credeți, pe Dr. Fauci sau pe ochii și urechile voastre mincinoase?

Încercarea slabă a Dr. Fauci de a explica ceața mentală a președintelui este o altă ilustrare a motivului pentru care americanii nu au încredere în presupușii experți. Aceștia disimulează atunci când le convin scopurile politice și denigrează frecvent pe oricine îndrăznește să le conteste înșelăciunile. Au procedat astfel în cazul tulburărilor cognitive ale lui Biden, la fel cum au procedat în cazul lockdown-urilor Covid, al închiderii școlilor, al mandatelor privind măștile și al teoriei scurgerilor din laboratoarele de virusuri. Lista continuă.

Alunecările crescânde ale lui Biden de-a lungul anilor au fost evidente pentru oricine este atent. Cu toate acestea, atunci când conservatorii le-au semnalat, experții medicali, mobilizați de presa liberală, le-au minimalizat.

Înainte de prima dezbatere Trump-Biden din 2020, Brit Hume, comentator la Fox News, a remarcat că Biden, în vârstă de 77 de ani, părea să își piardă mințile. „Nu cred că există nicio îndoială că Biden este senil, dar asta nu înseamnă că va apărea în seara asta”, a spus el. „Persoanele în vârstă care se confruntă cu pierderi de memorie și cu alte probleme asociate vârstei pot merge pentru perioade, ore în șir și să fie foarte bine”.

Hume a avut dreptate. Biden a reușit să rămână calm și coerent în timpul dezbaterii din 2020, chiar și în timp ce Trump se agita și pufăia. PolitiFact a publicat ulterior un „fact check” al remarcii lui Hume, citând „experți în îngrijirea sănătății persoanelor în vârstă”. Unul dintre aceștia a numit caracterizarea domnului Biden „o manifestare rușinoasă de ageism și ignoranță”.

Dar, cu siguranță, poticnirile lui Biden au devenit mai frecvente cu timpul. În iunie anul trecut, președintele a pronunțat în mod bizar „planuri de a construi o cale ferată din Pacific până în Oceanul Indian”. În cursul aceleiași luni, în două incidente separate, el a numit din greșeală Ucraina Irak.

Presa a ignorat astfel de greșeli până la raportul din februarie al consilierului special Robert Hur privind gestionarea de către Biden a documentelor clasificate. Apărându-și decizia de a nu formula acuzații, Hur a observat că președintele era un „om în vârstă, bine intenționat, cu o memorie slabă”, care, în interviuri, nu-și putea aminti când s-a încheiat mandatul său de vicepreședinte și nici când a murit fiul său.

Într-o conferință de presă după publicarea raportului Hur, Biden s-a referit la președintele egiptean Abdel Fattah Al Sisi ca la „președintele Mexicului”. Cu câteva zile înainte, el i-a confundat pe fostul cancelar german Angela Merkel și pe președintele francez Emmanuel Macron cu predecesori morți.

Chemați experții. Memoria pe termen scurt scade odată cu vârsta, dar „înțelepciunea poate crește deoarece individul are un număr mai mare de experiențe și situații diferite în ceea ce privește cel mai bun lucru de făcut”, a declarat pentru NBC Thomas Wisniewski, un specialist în Alzheimer de la NYU Langone Health.

Problemele de „memorie ale lui Biden evidențiate în mass-media nu sunt atât cazuri de uitare, cât dificultăți în articularea faptelor și a cunoștințelor”, a scris profesorul de psihologie Charan Ranganath de la UC Davis într-un editorial publicat în New York Times. Faptul că Biden greșește numele liderilor mondiali? Un produs secundar al bâlbâielii sale, care „necesită resurse prefrontale” pentru a fi gestionată.

Astfel de dezmințiri au crescut odată cu derapajele lui Biden. Earl Miller, profesor de neuroștiințe la Massachusetts Institute of Technology, a declarat pentru Washington Post în luna mai că „lucrul cu adevărat important de reținut este că creierul mai în vârstă este un creier mai înțelept”.

După eșecul dezbaterii lui Biden, doi profesori de la Universitatea Yale, Jeffrey Sonnenfeld și Harlan Krumholz, au afirmat într-un editorial Newsweek că „cea mai probabilă explicație” este „un efect secundar al medicamentelor pentru răceală”. Sonnenfeld, profesor de management, a convocat în 2021 o reuniune a directorilor executivi pentru a denunța legea privind integritatea electorală din Georgia.

Vă amintiți cum mass-media liberală a căutat să discrediteze opozanții lockdown-urilor pentru că nu erau epidemiologi? Acum, mass-media oferă un megafon oricărui expert de fotoliu care propune o explicație alternativă la cea evidentă pentru eșecul dezbaterii lui Biden.

Presa începe cu întârziere să recunoască slăbiciunile lui Biden, acum că acestea au devenit imposibil de ascuns americanilor – la fel cum a făcut cu pagubele închiderii școlilor. Poate că democrații l-ar putea convinge pe Dr. Fauci să-l diagnosticheze pe președinte cu Covid lung, ceea ce i-ar permite să se dea la o parte și să dea vina pe Trump pentru incapacitatea sa.

Tribuna.US