FBI recunoaște că persecutarea părinților în pandemia COVID nu a fost justificată

Foto: FBI

Atunci când un congresman republican a descris în detaliu „cruzimea“ politicilor școlare pentru copii din perioada COVID și persecutarea în mod șocant a părinților nemulțumiți ca „teroriști domestici“ de către FBI și Departamentul de Justiție, directorul FBI, Chris Wray, a recunoscut cu reticență că această acțiune a instituției pe care o conduce nu avea la bază nicio dovadă solidă.

Și apoi guvernul federal se întreabă de ce americanii nu mai au încredere în ei, analizează Catherine Salgado pentru PJ Media.

Comisia Juridică a Camerei a organizat pe 12 iulie o audiere menită să-l tragă la răspundere pe Christopher Wray. În timpul audierii, Rep. Kevin Kiley (R-Ca) a criticat politicile școlare COVID-19 din 2021 și l-a luat la întrebări pe Wray cu privire la justificările invocate de FBI în legătură cu luarea în vizor a părinților care s-au plâns de aceste politici.

Potrivit republicanilor din Congres, FBI și Departamentul de Justiție (DOJ) au folosit practic instrumente de contraterorism împotriva părinților nemulțumiți de politicile COVID abuzive.

Kiley l-a făcut pe Wray să recunoască faptul că investigațiile privind părinții așa-zis „extremiști“ au fost inițiate fără dovezi solide care să le justifice.

Când a fost întrebat în mod specific dacă FBI-ul avea dovezi că „a existat o intensificare a hărțuirii și a amenințărilor cu violența“ care să justifice investigarea părinților nemulțumiți, Wray a mărturisit: „Nu știu să fi existat astfel de dovezi“.

Când Kiley a întrebat apoi dacă este adevărat că nu a existat o intensificare evidentă a amenințărilor la adresa funcționarilor școlari, Wray a dat un răspuns direct cum rar o face: „Da, așa este“.

Kiley și-a început interogatoriul prin detalierea unora dintre politicile COVID la care părinții au obiectat. Școlile, care inițial rămăseseră închise luni în șir fără motive întemeiate, au instituit „regimuri draconice de testare și carantină, ca de exemplu, dacă un elev este posibil să fi fost expus la COVID, toată lumea stătea acasă o săptămână“, a explicat Kiley.

„Copii mici, încă la nivel de grădiniță, au fost supuși unor mandate de mască dăunătoare care sfidau normele internaționale“, a continuat el. „Modul în care au fost tratați unii elevi șochează cu adevărat conștiința“.

Reprezentantul a dat apoi exemple de politici dăunătoare din statul său natal, California. Un district școlar le-a spus părinților că prânzul va fi servit în aer liber, chiar și atunci când plouă, pentru a „reduce expunerea“ la COVID.

O școală i-a obligat pe copii să mestece mâncarea cu măștile pe față. Unele școli din Los Angeles, a susținut Kiley, au permis elevilor să bea apă doar în timpul prânzului și le-au limitat accesul la baie, copiii având dreptul la o singură pauză zilnică pentru a merge la baie. O altă școală și-a obligat micii elevi să servească prânzul așezați pe jos.

„În luna octombrie a aceluiași an, Academia Americană de Pediatrie a declarat stare de urgență la nivel național în ceea ce privește sănătatea mintală a copiilor“, inclusiv în ceea ce privește tentativele de suicid, a precizat Kiley.

Într-adevăr, mai multe studii și cercetări au confirmat prejudiciile grave aduse sănătății mentale și fizice de obligativitatea purtării măștii și creșterea bruscă a numărului de sinucideri în rândul tinerilor în perioada lockdown-urilor COVID.

„Administrația Biden a decis să ia măsuri“, a explicat Kiley, dar nu pentru a pune capăt politicilor dăunătoare. „A mobilizat puterea extinsă a forțelor de ordine federale. Dar nu a făcut asta pentru a-i scuti pe copii de o astfel de cruzime, ci mai degrabă pentru a-i viza pe părinții care se opuneau“.

Citește și 6 noi dovezi de corupție a FBI în favoarea Partidului Democrat

Asociația Națională a Consiliilor Școlare și administrația Biden „au conlucrat la elaborarea… unei scrisori care începea cu afirmația alarmantă“ că școlile și profesorii se aflau „în pericol imediat“.

Dovada? Câteva articole de presă, majoritatea menționând părinți supărați care își exprimau îngrijorarea la ședințele consiliilor școlare, ceea ce administrația Biden și Asociația Națională a Consiliilor Școlare au calificat drept un fel de „terorism domestic“.

Kiley a declarat că scrisoarea recomanda „utilizarea tuturor mijloacelor de contraterorism și de aplicare a legii de care dispune guvernul federal“ pentru a lua măsuri împotriva acestor părinți. Și a fost un sfat pe care administrația Biden a decis să îl pună în aplicare.

Christopher Wray a folosit diverse tactici verbale pentru a evita să-i dea lui Kiley răspunsuri concrete. Cu toate acestea, el a recunoscut cu reticență faptul că DOJ și FBI au pornit de la o premisă greșită în cazul de față.

În mod ironic, el a susținut că ar fi spus FBI-ului în momentul în care a apărut inițial notificarea administrației Biden:

„FBI-ul nu are rolul de a investiga sau de a supraveghea discursul la ședințele consiliilor școlare sau oriunde altundeva“.

Acest lucru este evident fals; FBI și-a coordonat în mod repetat activitățile de cenzură și s-a transformat din ce în ce mai mult într-o armă folosită împotriva adversarilor politici ai democraților. Aparent, Wray a încercat să justifice cooperarea FBI-ului cu Departamentul de Justiție pentru a lua în vizor părinții, invocând „amenințări cu violența“, dar Kiley i-a retezat-o scurt.

După cum a precizat Kiley, notificarea a fost fondată pe premisa că părinții reprezentau o amenințare violentă.

„A existat vreo dovadă pe care să i-o fi furnizat procurorului general Garland care să susțină această… premisă, că a existat o intensificarea a hărțuirii și a amenințărilor cu violența“?, a insistat el către Wray.

„Nu am cunoștință de astfel de dovezi“, a fost răspunsul firav al lui Wray, indicându-i lui Kiley alți agenți FBI care au depus mărturie. Kiley a spus că alte mărturii au susținut ideea că administrația Biden nu a avut de fapt dovezi care să justifice faptul că a luat în vizor părinții utilizând măsuri de combatere a terorismului.

Și că, de fapt, nu a existat o „creștere a amenințărilor la adresa oficialilor din școli“ de când FBI a început să le monitorizeze. Întrebat dacă această ultimă mărturie era corectă, Wray a răspuns: „Da, este“.

Rep. Kiley a continuat: „Și este adevărat și că, potrivit FBI-ului însuși, niciuna dintre investigațiile legate de consiliile școlare nu a dus la arestări sau acuzații federale?“. Wray a răspuns: „Cred că este adevărat“.

Kiley a ripostat: „Ancheta desfășurată de această comisie a concluzionat că propriile documente ale Departamentului de Justiție demonstrează că nu a existat nicio justificare suficient de convingătoare la nivel național pentru aplicarea directivei procurorului general.”

Bineînțeles că nu. Părinții au vrut pur și simplu ca școlile să nu mai abuzeze și să nu mai împiedice dezvoltarea copiilor lor. Ei nu s-au purtat în stil Antifa, cu arme, amenințând că vor da foc școlilor.

Utilizarea instrumentelor de combatere a terorismului împotriva părinților americani a fost o gafă alimentată politic. Nu e de mirare că încrederea în FBI se prăbușește – s-au dovedit a fi o amenințare la adresa drepturilor și bunăstării americanilor.

Tribuna.US