Ce înseamnă „woke“ (progresism)? Întrebarea este brusc relevantă deoarece activiștii de la MSNBC și susținătorii „1619 Project“ afirmă că termenul nu
Ce înseamnă „woke“ (progresism)? Întrebarea este brusc relevantă deoarece activiștii de la MSNBC și susținătorii „1619 Project“ afirmă că termenul nu poate fi definit de conservatori. Mare greșeală. Încrezători că „woke“ era doar o expresie, un mesaj menit a fi înțeles doar de un anumit grup, ei au deschis cutia Pandorei, analizează Mike Gonzales pentru Heritage Foundation.
Conservatorii vor fi încântați să mai țină deschisă acea cutie a Pandorei pentru încă o vreme, deoarece au acum o scuză pentru a expune una dintre principalele strategii ale Stângii – cum inventează aceștia motive de nemulțumire cu scopul de a se folosi de furia rezultată pentru a provoca o transformare sistemică. Prea multă siguranță de sine nu e sănătoasă.
E bine de luat aminte și la modul în care s-a ajuns aici. Pe 14 martie, un comentator de stânga pe nume Briahna Joy Gray a intervievat-o pe una dintre cele mai încântătoare persoane care activează în tabăra conservatoare, Bethany Mandel, și i-a cerut la un moment dat să definească termenul woke.
La fel cum am pățit toți cei a căror viață include interviuri televizate, Mandel a înghețat inițial timp de aproximativ 10 secunde. Și asta a fost suficient! Stânga a tras concluzia că a prins-o!
Un tweet de la Vanguard care preciza: „LOL: Briahna Joy Gray o face praf pe invitata Bethany Mandel prin cerința de a defini fenomenul ‘wokeness’“, a adunat 34,3 milioane de vizualizări și un val de ură a izbucnit pe Twitter.
„E soluția perfectă. Ați văzut cât de ușor a fost, domnilor jurnaliști?“, a jubilat într-o postare Nikole Hannah-Jones, creatoarea „Proiectului 1619“ al New York Times. Ea însăși nu e capabilă să deosebească istoria de ficțiune, dar este mai mult decât bucuroasă să critice pe cineva care a fost pur și simplu surprins cu garda jos în fața camerelor de filmat.
MSNBC, canalul de televiziune al progresismului de tip „woke“, a intrat în joc.
„Așa cum am menționat în postarea de pe Instagram de mai jos, eșecul lui Mandel arată că grupul din care face parte, conservatorii, au pervertit atât de mult termenul woke încât nici măcar nu sunt capabili să-l definească“, a susținut furios Ja’han Jones de la MSNBC.
Republicanii, a adăugat el, și-au însușit „termenul care face parte din argoul populației de culoare… pentru a desemna lucruri care nu le plac, începând de la educația veritabilă și incluzivă, până la Disney, FBI și nu numai“.
Nu e chiar așa, Ja’han. Să analizăm puțin mai în detaliu.
Citește și – Dacă progresiștii vor „incluziune”, iată o listă de oameni pe care ei îi exclud din societate
În primul rând, Stânga s-a bucurat degeaba. Mandel, care îmi este prietenă și fostă colegă, e o persoană inteligentă, puternică și, mai presus de toate, blândă. Dar nu este sacul de box al nimănui și știe cum să se apere.
Adepții Stângii care au încercat să o atace pe rețelele de socializare ar trebui să se ia de cineva de talia lor – cineva mult mai mărunt decât Mandel, cu o statură morală la fel de pricăjită ca a lor.
Cartea pe care ea a lansat-o recent, Stolen Youth, este un bestseller. Să sperăm că toate acele milioane de vizualizări au generat, de asemenea, o mulțime de vânzări pentru cărțile pentru copii pe care ea le editează, Heroes of Liberty, cărți de care e mare nevoie.
Acum, să trecem la miezul problemei: ce înseamnă woke? Termenul provine într-adevăr din argoul populației de culoare și, potrivit Vox (autoritatea în domeniu), însemna „ideea că a rămâne ‘treaz’ și atent la acțiunile înșelătoare ale celorlalți reprezenta o tactică de bază pentru a supraviețui“.
Apoi, persoanele albe de stânga, simțindu-se vinovate de crime pe care nu le-au comis niciodată, au împrumutat termenul (sau „și l-au însușit cultural“, dacă e să credeți în prostiile de tip woke) pentru a denota o conștientizare a presupusei nedreptăți sociale care face parte din natura opresivă a societății americane.
Sau ceva de genul acesta. Inițiații în cultul woke sunt hrăniți intravenos cu această propagandă despre o Americă sistemic rasistă și opresivă pentru a-i provoca să distrugă societatea și întregul sistem.
„Toate formele de eliberare depind de conștientizarea sclaviei“, intona în 1964 Herbert Marcuse, intelectualul Școlii de la Frankfurt pe care New York Times l-a numit „guru-ul“ Noii Stângi.
Doar că nu există sclavie în America, așa cum nu există nici „rasism sistemic“. Eliberarea pe care Marcuse o promitea era introducerea adevăratei sclavii a controlului centralizat și a „toleranței represive“ (exact acestea au fost cuvintele sale).
În prezent, în America există rasiști care comit acte oribile și există un „rasism sistemic“ în școli precum Harvard, care îi exclude pe studenții chinezo-americani pe baza etniei lor. O bună aplicare a legii și o cenzură socială pot ameliora prima problemă, iar Curtea Supremă a SUA este, sperăm, pe cale să o elimine pe cea de-a doua.
Dar într-o țară în care americanii de origine nigeriană și ganeză înregistrează aproape același venit mediu pe familie ca și americanii albi (și uneori chiar mai mult), iar venitul mediu pe familie al americanilor de origine indiană este de două ori mai mare decât cel al albilor, este greu să invoci argumentul woke că disparitățile dovedesc existența unui rasism sistemic.
Prin urmare, cultul wokeness trebuie să creeze în mod artificial această conștientizare a sclaviei, pentru că ceea ce urmăresc este să distrugă societatea. Asta este ceea ce înseamnă de fapt woke, iar oamenii ca mine sau Mandel încearcă să-i împiedice pe adepții acestui curent să-și atingă scopurile.
Traducere și adaptare
Tribuna.US
COMMENTS