Imperiul Britanic a fost o forță a civilizației occidentale (și de aceea o urăsc pe Regină)

Hong Kong și Singapore; India și Pakistan; Egipt și Africa de Sud; Australia și Noua Zeelandă; Canada și Statele Unite. Toate aceste țări îndepărtate sunt centre de putere pentru regiunile din care fac parte, atât din punct de vedere politic, cât și economic.

Istoria fiecăreia include principii de lege, ordine și libertate care, deși cu probleme și departe de a fi perfecte, se ridică deasupra celor ale vecinilor din jur, analizează Christopher Bedford pentru The Federalist.

Și mai au ceva în comun: Toate au fost cândva colonii importante ale Imperiului Britanic.

Imperiul european a exportat multe lucruri. Unele rele, cum ar fi moartea și războiul (deși colonialismul european nu a inventat aceste lucruri și nu a fost nici pe departe primul care le-a introdus).

Altele, însă, au fost bune. De exemplu, atunci când Imperiul Spaniol s-a prăbușit, acum 200 de ani, a lăsat în urmă teritorii mai catolice decât Spania însăși.

Iar când Imperiul Britanic s-a retras în anii care au urmat luptei sale eroice pentru a-i învinge pe naziști și pe japonezii imperialiști, a lăsat în urma sa pe tot globul instituții autohtone puternice și durabile, construite după modelul britanic.

Pentru că acolo unde ajungeau britanicii, justiția tribală era înlocuită cu legea scrisă. O istorisire celebră din timpul colonizării britanice relatează cum preoții hinduși se plângeau unui ofițer englez că soldații săi nu îi lăsau să ardă de vie văduva unui decedat pe rugul funerar, conform obiceiului local.

„Și națiunea mea are un obicei“, a răspuns generalul Charles James Napier. „Când bărbații ard de vii femeile, noi îi spânzurăm și le confiscăm toate bunurile“.

Acolo unde au domnit britanicii, sclavia a fost în cele din urmă abolită, a crescut nivelul de alfabetizare, s-au construit căi ferate, iar elitele au fost educate în universități.

Moștenirea lăsată în urmă este mult diferită de cea a olandezilor barbari sau a francezilor criminali – iar țările din care britanicii s-au retras fac zilnic dovada acestui adevăr.

Regina Elisabeta a II-a, bineînțeles, a avut prea puțin de-a face cu această istorie impresionantă. Ea a urcat pe tron în urmă cu doar 70 de ani – când imperiul era în declin din toate punctele de vedere. Acest lucru, desigur, nu i-a împiedicat pe dușmanii civilizației să o atace.

Profesoara Uju Anya de la Carnegie Mellon i-a urat reginei dureri „atroce“ în ultimele ore de viață, acuzând-o de genocid și viol. În apărarea sa, profesoara „antirasistă și feministă“ a afirmat că regina i-a ucis jumătate din familie – un motiv întemeiat pentru a fi furioasă, dacă acuzația nu ar fi fost absurdă.

Când părinții Anyei abia se cunoșteau, la universitatea la care studiau amândoi în ticăloasa Anglie, se năștea la New York Sunny Hostin de la „The View“, dintr-o mamă portoricană și un tată american de culoare.

Acest lucru nu a împiedicat-o, însă, să ceară despăgubiri de la defuncta regină britanică – sau să pretindă că pietrele din bijuteriile coroanei aparțin de fapt persoanelor de culoare.

La rândul ei, Maya Jasanoff, profesoară la Harvard, crescută în Ithaca, New York, s-a plâns că regina era „o față albă pe toate monedele“. Uimitor.

Mulți dintre cei care au trăit în fostele colonii și înțelegeau cum stau lucrurile au fost, desigur, mai puțin înclinați să dea vina pe Regină pentru problemele lor. Fără a ține cont de realitate, însă, așa zisul istoric Michael Harriot afirmă că a o critica pe regină după moartea sa „nu este doar acceptabil, ci reprezintă de fapt o contribuție culturală importantă“.

De ce? Pentru că atacurile servesc scopurilor Teoriei Critice Rasiale, scrie Harriot. Oh, și, de asemenea, pentru că America a avut sclavi.

Analfabetismul istoric este impresionant, chiar și pentru o gașcă de activiști plini de ură. Dar acești profesori, istorici și activiști nu doar urăsc o femeie care a trecut în neființă: Ei o urăsc profund și violent pe Regina Elisabeta a II-a – o persoană pe care nu au cunoscut-o niciodată și care, pentru o mare parte a lumii, a fost un simbol al grației, demnității și echilibrului în fața unor evenimente mondiale dramatice.

De unde atâta ură? Din realitatea că Regina reprezenta una dintre ultimele noastre legături cu o civilizație occidentală care credea în ea însăși – o civilizație pe care criticii ei doresc să o distrugă.

Citește și OPINIE | Credința discretă a Reginei Elisabeta a II-a

Când regina Elisabeta a II-a a fost încoronată, prim-ministru era Sir Winston Churchill – o figură emblematică a Imperiului Britanic, apărător al Europei și dușman feroce al comunismului, nazismului și al oricărei alte ideologii care ar fi amenințat civilizația noastră.

Ea făcea legătură cu vremurile în care patriotismul era o virtute, președinții îl lăudau pe Dumnezeul Bibliei, iar culturile creștinătății erau pe bună dreptate celebrate pentru realizările lor în materie de libertate, prosperitate și frumusețe.

Făcea legătura cu o epocă în care elitele noastre, politicienii și chiar și artiștii noștri acționau în vederea atingerii acestor obiective nobile.

Ea a fost una dintre ultimele verigi în viață ale unei perioade în care oamenii „au inițiat un demers măreț, o luptă pentru a conserva Republica noastră, religia și civilizația noastră și pentru a elibera o lume suferindă“.

Evoca vremurile în care masculinitatea era lăudată, iar feminitatea prețuită și protejată; când exista onoare, iar oamenii știau ce înseamnă a-ți face datoria.

Evoca vremurile în care locuitorii occidentului înțelegeau cine sunt și ce reprezintă – și erau dispuși să apere aceste lucruri.

Așadar, ea reprezintă tot ceea ce arhitecții declinului nostru urăsc. Simbolizează o cultură și o societate pe care ei doresc să le înlocuiască cu propriile lor guverne stricate, motivate de probleme inventate de ei înșiși, bazate pe istorii închipuite.

Ei doresc să o creioneze pe regină drept un monstru. Dacă nu reușiți să vedeți acel monstru, uitați-vă pur și simplu în jurul vostru.

Observați civilizația pe care au construit-o strămoșii noștri și ce oferă trolii în locul ei.

Regina nu este un monstru, pentru că noi înșine nu suntem monștri. Lăsați-i să se manifeste, dar trebuie să ne luptăm cu ei fără ajutorul celor plecați din lumea aceasta.

În primul său discurs public, la 28 de ani, Abraham Lincoln a deplâns trecerea în neființă a ultimilor participanți la Revoluția Americană, îngrijorat de ceea ce se va întâmpla cu o națiune care nu mai avea acces la înțelepciunea lor.

„Ei“, spunea Lincoln, „au fost o pădure de stejari uriași. … Ei erau stâlpii templului libertății; și acum că s-au prăbușit, templul va cădea dacă noi, urmașii lor, nu îi vom înlocui cu alți stâlpi, ciopliți din roca solidă a rațiunii cumpătate“.

Așa că lăsați-i să se manifeste. Dacă vrem să mergem mai departe, trebuie să ne ocupăm de munca grea care ne așteaptă pentru cei ce au rămas în viață.

Traducere și adaptare
Tribuna.US