Mainstream Media: Inamicul oamenilor

Cuvântul „părtinire” este inadecvat pentru a descrie în ce a degenerat presa tradițională. Părtinire înseamnă înclinație sau preferință, dar nimic mai mult decât atât.

Membrii mass-media nu îi preferă pe democrați, ei sunt democrați. Ei trebuie să fie văzuți ca un departament în cadrul partidului a cărui sarcină este să glorifice tot ceea ce face partidul și să denigreze pe oricine se opune.

Cei care pretind că transmit știrile trebuie să înceteze să se mai numească mass-media. Deoarece mass-media, prin însăși definiția sa, ar trebui să fie un canal care transmite, adică descrie evenimentele cât mai exact posibil.

Legendarul Rush Limbaugh prezenta adesea montaje cu declarații ale „experților” media după un eveniment. Opiniile acestora din toate organizațiile erau întotdeauna identice, la fel ca și alegerea cuvintelor lor la modă. Dacă acest lucru s-ar fi întâmplat doar o dată sau de două ori, ar fi putut fi considerat o coincidență. Dar faptul că s-a întâmplat în mod regulat dovedește că mass-media a fost, este și va urma întotdeauna ordinele unui singur spinmeister democrat.

Un exemplu perfect este folosirea de către democrați a cuvântului „ciudat” pentru a descrie campania lui Trump. Acest lucru a fost imediat repetat de mass-media. Afirmația „ciudat” a fost absurdă, mai ales că democrații sunt cei care prezintă travestiți topless pe peluza Casei Albe. Atacul nu a luat amploare, nici măcar printre liberali.

Care este situația actuală în SUA și în afara ei?

Frontiera este larg deschisă, infracționalitatea este galopantă, inflația este ridicată, există două războaie majore în desfășurare, Afganistanul este controlat de teroriști din cauza retragerii lui Biden, agențiile guvernamentale au fost înarmate pentru a viza adversarii politici, iar lista catastrofelor este nesfârșită. Toate acestea au început sub Biden și Harris.

Ei menționează rareori crizele grave prin care trece națiunea din cauza proastei administrări a lui Biden și Harris. Dacă vorbesc despre asta, fie dau vina pe circumstanțe, fie o numesc inevitabilă, fie recurg la metoda lor preferată – ați ghicit – dau vina pe președintele Trump.

Joe Biden a fost „ales” în ciuda faptului că nu era conștient de ceea ce face. În timpul „președinției” sale, părea amețit, confuz și apatic. Dar a reușit să câștige alegerile primare democrate cu aproximativ 15 milioane de voturi. Dar George Clooney și liderii democrați s-au săturat de Joe și, prin urmare, acesta a fost scos din cursă și înlocuit cu Kamala Harris, care nu a câștigat niciun vot în alegerile primare.

Dacă Biden nu este potrivit pentru a face campanie, nu este potrivit pentru a fi președinte. Mulți s-au întrebat cine conduce națiunea și cine va lua decizii dificile în cazul unei crize care ar lovi țara. Acesta este un atac la adresa celei mai înalte funcții și o bătaie de joc la adresa democrației.

Cum îl acoperă pe Biden?

Dacă ar fi să urmăriți mass-media, Biden a fost ager, agil și atent la detalii din ianuarie 2021 până la 27 iunie 2024.

De la dezbaterea din 28 iunie până la 20 iulie, Biden a fost declarat senil și compromis din punct de vedere cognitiv.

Din 21 iulie, după retragerea sa din cursă, Biden a redevenit capabil, în plus față de altruist.

Nu există nicio coerență între declarațiile presei în aceste trei perioade Chiar mai rău, nu le pasă cum sună sau cum par. Sunt ca o agenție de PR angajată să promoveze un produs și apoi să treacă la următorul.

Produsul lor actual este Kamala Harris, față de care salivează fără rușine și fără încetare.

Este atât de rău încât nici măcar baza lor democrată nu îi mai ia în serios.

Ne concentrăm asupra prezentatoarei CNN Kaitlan Collins, cunoscută mai ales pentru faptul că a fost o „gazdă” odioasă la un eveniment CNN Town Hall pentru președintele Trump. În loc să permită publicului să îi adreseze întrebări președintelui Trump, Collins a încercat să deturneze evenimentul prin răspândirea propagandei democrate. Comportamentul și întrebările ei au fost atât de nepotrivite încât chiar și publicul liberal de la CNN a ridiculizat-o.

Acum câteva săptămâni, în timpul unei conversații cu Stephen Colbert, Collins, urmând tradiția CNN, s-a angajat în afirmații nefondate despre campania lui Trump. În acest moment, Colbert, care este, de asemenea, un agent de PR democrat, a susținut în mod incongruent că CNN a fost „obiectiv” și a raportat „știrile așa cum sunt”.

În mod surprinzător, membrii audienței lui Colbert, care sunt probabil în marea lor majoritate democrați, au început să râdă.

Collins părea derutată de râsete și nu putea înțelege ceea ce era evident.

Dar aceasta nu a fost singura umilință suferită recent de Collins. Cu câteva zile în urmă, Collins a participat la emisiunea Real Time with Bill Maher. Maher, care este el însuși un democrat liberal, a provocat-o pe Collins cu privire la relatarea știrilor de către CNN, el concentrându-se pe discuțiile lor de grup cu privire la discursul recent al lui Kamala Harris la convenție.

Maher a ridiculizat-o pe Collins și de grupul ei pentru „entuziasmul” față de discursul lui Harris. El a observat că aceasta și-a încheiat discursul la ora 11:09 ET, dar abia la 11:23 Collins a avut un conservator în juriu. Conservatorul în cauză este Scott Jennings, care poate fi republican, dar nu reprezintă sau nu înțelege exact agenda MAGA.

Maher a spus că, dacă ar fi fost un conservator, ar fi fost dezamăgit de lingușeală. El a criticat CNN pentru că s-a angajat în simbolism, având un singur membru conservator în panel și acordându-i puțin timp. El a susținut că CNN ar trebui să renunțe la prefăcătorie și să fie precum „The View” sau MSNBC, adică vădit părtinitori.

Încă o dată, Collins nu a părut să înțeleagă evidența și a încercat să se apere, susținând că are republicani în emisiunea sa. Ceea ce ea nu a dezvăluit sau probabil nu realizează este că comportamentul ei cu republicanii este antagonizant, în timp ce cu democrații este cordial.

Acest lucru dovedește că este atât de adâncită în camerele de ecou ale Partidului Democrat încât nu poate auzi nimic din exterior.

Acest lucru ar putea fi atribuit și îndreptățirii de sine. Ea este atât de convinsă de superioritatea lor morală încât nu vede nebunia lor evidentă. Collins și colegii ei de la CNN îl văd pe Trump și mișcarea sa MAGA ca pe un inamic care trebuie învins mai degrabă decât acoperit mediatic.

CNN nu este singurul propagandist; toate canalele de „știri”, cu excepția probabilă a Fox News, sunt vinovate.

În fiecare zi, aceste instituții de propagandă promovează comentatori care debitează teorii ale conspirației, minciuni și ură, fără ca prezentatorul emisiunii să le conteste măcar un pic. Limbajul este adesea grosolan și chiar profanator. Invitații sunt toți democrați sau „republicani” care îl urăsc pe Trump. Nici nivelul de argumentare nu este convingător, deoarece propagandiștilor nu le mai pasă să îi convingă pe cei care nu fac parte din camera lor de ecou. Nici măcar nu este o propagandă bună, deoarece propaganda care seamănă cu propaganda este o propagandă proastă.

Pe vremuri, părinții își obligau copiii să se uite la știri pentru a îmbunătăți calitatea comunicării. Pe atunci existau standarde de conduită, limbaj și calitate a conținutului. Acele vremuri au apus. Părinții responsabili pun probabil un sistem de blocare parentală pe MSNBC, la fel cum fac pentru canalele care difuzează conținut pornografic. Știrile, cu grosolănia lor urâtă, nu sunt diferite de pornografie.

Atunci când comportamentul rău este extins, acesta încetează să mai șocheze oamenii și în curând este acceptat ca o normă.

Este exact ceea ce s-a întâmplat cu mass-media, oamenii care le acordă atenție se așteaptă să fie agenți de PR ai democraților și nu mai sunt furioși din cauza corupției lor.

Pagubele produse de aceste agenții de PR sunt incomensurabile.

Într-o democrație, poporul împrumută puterea unui individ și unui partid pentru a guverna. Persoana care guvernează nu deține puterea, ci este un custode temporar. Deoarece poporul nu îi poate monitoriza întotdeauna pe cei cărora le-a împrumutat cel mai puternic bun al său, se bazează pe mass-media pentru a fi câinii de pază.

Mass-media ar trebui să îi chestioneze pe cei confortabili și să îi aline pe cei afectați, punând întrebări dificile celor puternici în interesul publicului.

Din păcate, câinii de pază s-au transformat în câini de poală, care își mișcă cozile servil în jurul stăpânilor lor democrați și sar când li se aruncă un os în direcția lor.

Acest lucru înseamnă că toate crizele datorate democraților sunt fie falsificate, fie nu sunt raportate, în timp ce președintele Trump este ținta unei multitudini de invenții vicioase. Rezultatul este un alegător dezinformat care face o alegere bazată pe dezinformare.

Acest lucru înseamnă, de asemenea, că democrații își continuă corupția, administrarea defectuoasă și politicile care au provocat ravagii, deoarece nu se confruntă cu nicio provocare sau reacție.

Am avut o idee despre cum ar fi arătat dacă mass-media și-ar fi făcut treabă.

Administrația Biden s-a confruntat cu dificultăți după dezbaterea în care democrații au decis să îl scoată pe Biden din cursă. Aceasta a fost o ocazie rară în care membrii mass-media au pus întrebări dificile și au contestat afirmațiile făcute de campania lui Biden; din păcate, a fost doar un act.

Președintele Trump a avut dreptate să numească mass-media de știri false inamicul poporului, corupția lor este unul dintre motivele pentru care America se confruntă cu dificultăți pe multe fronturi.

Singura alegere pe care o au oamenii corecți este să renunțe la acești propagandiști josnici. Riscul este să fiți dezinformați, dar este infinit mai bine decât să fiți dezinformați.

Tribuna.US