Marele zid de oțel și amenințarea globală reprezentată de China

Când Xi Jinping a ținut un discurs în luna iulie a anului trecut, la o ceremonie organizată în Piața Tiananmen pentru a sărbători centenarul Partidului Comunist Chinez, nu a părut deosebit de festiv. Deși era îmbrăcat într-un costum gri Mao – un stil abia întâlnit în China în zilele noastre – nici nu părea a fi Mao, chiar dacă răposatul președinte și socialismul („cu caracteristici chinezești”) au fost lăudați din belșug. Discursul a fost sfidător de naționalist, analizează Ian Buruma pentru Harper’s Magazine.

China, a spus Xi, a fost umilită de puterile străine încă de la Războaiele Opiului din secolul al XIX-lea. Ca urmare, „oamenii au fost supuși la mari suferințe, iar civilizația chineză a fost scufundată în întuneric”. Dar Partidul Comunist a eliberat poporul chinez. Taiwanul, a promis el, va fi în curând reunificat cu China continentală. Într-adevăr, PCC va „uni toți fiii și fiicele națiunii chineze, atât în țară, cât și în străinătate, în spatele obiectivului de renaștere națională”.

Poporul chinez, a continuat Xi, nu va accepta „predicile moralizatoare ale celor care se simt îndreptățiți să ne dea lecții”. Străinii care s-ar putea gândi să încerce „să ne intimideze, să ne asuprească sau să ne subjuge … se vor afla pe un curs de coliziune cu un mare zid de oțel forjat de peste 1,4 miliarde de chinezi”.

Sensibilitatea chinezilor față de amestecul străin este parțial rezultatul unei traume istorice. Nu numai că războaiele Opiului purtate de britanici la mijlocul anilor 1800 au deschis China la incursiuni agresive, cum ar fi drepturile extrateritoriale în Shanghai și în alte orașe care îi scuteau pe străini de legea locală, dar invaziile japoneze brutale din anii 1930 au provocat moartea violentă a milioane de chinezi. Cu toate acestea, miza apelurilor repetate ale lui Xi la „renaștere” și „unitate” este mult mai mare, ceva care se referă la întrebarea fundamentală despre ce înseamnă să fii chinez.

Citește și Progresismul, arma lui Putin împotriva Occidentului

China este atât o civilizație, cât și un stat, astfel încât identitatea chineză se prezintă sub mai multe forme care se suprapun: etnică, culturală, politică. În prezent, locuitorii din Taiwan nu simt că fac parte din Republica Populară Chineză și nici nu doresc să facă parte din ea. Cu toate acestea, descendenții imigranților chinezi de acolo se consideră, pe bună dreptate, mai buni protectori ai culturii tradiționale chineze decât frații lor de pe continent. Mulți locuitori din Hong Kong preferă să se autointituleze „hongkonghezi” și nu chinezi. Majoritatea tibetanilor și uigurilor nu se consideră deloc chinezi. Dar oamenii care au trăit timp de generații în Singapore, Malaezia sau în Chinatown-ul din San Francisco, da.

Din punct de vedere etnic, majoritatea oamenilor din China (aproximativ 90%), precum și cei din diaspora din Asia de Sud-Est și din Occident, se consideră chinezi Han. Dar aceasta este o etichetă destul de arbitrară. Dialectele din sudul Chinei sunt de neînțeles pentru cei din nord, de exemplu. În plus, națiunea chineză include acum în mod oficial popoare, cum ar fi turcii uiguri și mongolii, care în trecut ar fi fost numiți barbari. Dinastia Qing (1644-1912) a anexat mai întâi Taiwanul, locuit de numeroase populații care nu erau de origine han, apoi Tibetul și Xinjiang (care înseamnă „noua frontieră”). Nici împărații Qing înșiși nu erau Han, ci Manchu, un popor de dincolo de Marele Zid, care în mod tradițional era considerat nomad necivilizat.

La suprafață, naționalismul chinezesc al lui Xi nu își are rădăcinile în etnie, ci este mai degrabă o încercare de a pretinde că Partidul Comunist este singurul conducător legitim al tuturor celor care trăiesc în interiorul granițelor fostului Imperiu Qing. Acesta este motivul pentru care naționalismele rivale din Taiwan și Hong Kong nu pot fi tolerate. Și totuși, există un puternic curent profund de sentiment etnic. De mai bine de două mii de ani, conducătorii chinezi au cerut supunere și și-au revendicat legitimitatea pe baza unui anumit tip de ortodoxie, fie că este vorba de confucianism, fie de marxism-leninism și de gândirea Mao Zedong.

În anii ’80, pe măsură ce reformele introduse de Deng Xiaoping au slăbit aderența versiunii maoiste a comunismului, un naționalism defensiv și plin de amărăciune a devenit justificarea partidului pentru continuarea guvernării. Dacă ideologia maoistă nu mai are prea multă credibilitate, vechiul apel la patriotismul chinezesc are. În această poveste, PCC a restaurat mândria chinezilor Han. Xi a preluat această temă și a transformat-o în ceva și mai emoționant: o promisiune de măreție care să compenseze o istorie de umilință și supunere față de prădătorii externi. La o reuniune a membrilor de partid de rang înalt din noiembrie, ideologia lui Xi Jinping a fost aprobată oficial nu doar ca fiind „marxismul pentru secolul XXI”, ci și ca „esența culturii chineze și a spiritului Chinei”.

Naționalismul etnic este adesea asociat cu construirea națiunilor în Europa secolului al XIX-lea. În China, acesta este considerabil mai vechi. După ce dinastia chineză Han Ming a fost înfrântă de fondatorii Manchu ai dinastiei Qing în secolul al XVII-lea, rebelii care sperau să restaureze dinastia Ming au văzut în noul regim un uzurpator străin care ar fi distrus civilizația chineză. Anumite obiceiuri manchu au fost într-adevăr impuse Han. De exemplu, bărbații au fost forțați să-și poarte părul în coadă, lucru pe care aceștia îl disprețuiau profund. Dar elita manciuriană a absorbit treptat cultura Han. Împărații Qing și-au perfecționat abilitățile de caligrafie chineză, au scris poezii clasice chinezești și au colecționat opere de artă chinezești.

Cu toate acestea, sentimentul anti-Manchu în rândul Han a persistat. Una dintre cele mai violente revolte a izbucnit în 1850. În discursul său, Xi a numit-o o încercare a unor „ cu suflet nobil” de a „unifica națiunea”. Acesta este un mod ciudat de a descrie Rebeliunea Taiping. „Patrioții” au fost conduși de un erudit incapabil pe nume Hong Xiuquan, care credea că este fratele lui Isus Hristos. Hong era un Hakka, o minoritate din cadrul populației Han. Scopul său era de a doborî Manciuria coruptă. Dar mai întâi, Han trebuia să fie convertiți la ideea sa de a crea un regat pseudo-creștin ceresc pe Pământ – Taiping – condus de Hong însuși.

Adepții lui Hong au masacrat un număr mare de manciurieni. Au ocupat orașe din toată China și le-au transformat în fiefuri dictatoriale ale cultului Taiping. Milioane de oameni și-au părăsit casele. Unele dintre acțiunile Taiping au semănat cu cele ale Revoluției Culturale a lui Mao o sută de ani mai târziu; nenumărate temple și sanctuare budiste, taoiste și confucianiste au fost distruse. Până la momentul în care armatele Qing au zdrobit în cele din urmă Regatul Ceresc al lui Hong în 1864, cel puțin douăzeci de milioane de oameni au murit – fiind unul dintre cele mai sângeroase conflicte din istorie.

De asemenea, în discursul din iulie al lui Xi a fost menționată în mod aprobator revoluția care a dus la căderea dinastiei Qing. Părintele republicii care a înlocuit-o a fost Sun Yat-sen, un creștin care a petrecut mulți ani în exil în Statele Unite, Europa și Japonia. Cele trei principii ale revoluției sale au fost „democrația, naționalismul și bunăstarea populară”. Dar ideea sa de naționalism avea o puternică tentă etnică. Un ziar condus de acoliții săi a spus-o mai direct: „Pentru a ne restabili independența, trebuie mai întâi să restaurăm națiunea chineză. Pentru a restabili națiunea chineză, trebuie mai întâi să-i alungăm pe barbarii manciurieni înapoi în munții Changbai”.

Cuvintele înflăcărate ale lui Xi despre marea unitate a poporului chinez au urmat astfel un lung șir de precedente. Rebelii și revoluționarii din China au promis aproape invariabil că vor reunifica sau revigora națiunea în cadrul unei mari scheme de restaurare morală, fie ea confucianistă, pseudo-creștină sau comunistă. Acest tip de naționalism este adesea un amestec de utopism și de sentiment antistrăin, elemente împărtășite de mișcarea care a dat naștere Partidului Comunist Chinez. Dar, a subliniat Xi, comuniștii au reușit acolo unde eforturile anterioare eșuaseră.

Mișcarea 4 mai din 1919 a început ca un protest studențesc. În Tratatul de la Versailles, după Primul Război Mondial, părți din China administrate de Germania au fost cedate Japoniei. Acest lucru a fost văzut ca o trădare din partea Puterilor Aliate. Studenții indignați din întreaga China au cerut boicotarea produselor japoneze.

Cu toate acestea, mișcarea a însemnat mult mai mult. Studenții idealiști credeau că cultura tradițională chineză, și în special confucianismul, înăbușea modernizarea. China se poate dezvolta și întineri doar dacă vechile metode sunt abandonate și înlocuite cu idei noi. Studenții au sărbătorit „Domnul Democrație” și „Domnul Știință”, chiar dacă au strigat sloganuri care denunțau Japonia, precum și guvernul chinez pentru eșecul său de a se opune străinilor. Mulți chinezi au studiat în Japonia. Concepte precum democrația, psihologia și liberalismul au pătruns în limba chineză prin intermediul traducerilor japoneze ale termenilor occidentali. Chiar și cuvântul „naționalism” (minzuzhuyi) din cele trei principii ale lui Sun Yat-sen provine din minzokushugi japonez. Traducerea obișnuită este „etnonaționalism”. Minzu este un termen tribal, care denotă ceva mai apropiat de o rasă decât de o națiune.

Această retorică nu înseamnă că toți susținătorii Mișcării Patru Mai erau rasiști sau chiar șovinii Han. Aceștia au variat de la admiratori liberali ai reformatorului social american John Dewey la comuniști inspirați de Revoluția Rusă. Mao Zedong a lăudat Patru Mai ca fiind „o nouă etapă în revoluția burghezo-democratică a Chinei împotriva imperialismului și feudalismului”. Acestea sunt cuvintele de lemn ale jargonului comunist. Dar în sensul că protestatarii urmăreau să repare umilințele agresiunii străine, Mao avea dreptate. În cel mai bun caz, Patru Mai a inspirat un naționalism luminat. În cel mai rău caz, a dus la un nou tip de dictatură sub guvernare comunistă.

Cel puțin în teorie, Mao a criticat șovinismul Han. El credea că ideologiile naționaliste sunt rămășițe ale feudalismului și ale gândirii burgheze reacționare. La urma urmei, doctrina comunistă promitea că muncitorii din întreaga lume se vor uni într-o zi. Era, de asemenea, foarte familiarizat cu istoria Chinei. În mod ciudat, pentru un anti-imperialist declarat, a acceptat expansiunea dinastiei Qing și a privit ca model pe împăratul Qin Shi Huang din secolul al III-lea î.Hr. Împăratul Qin este cel mai bine cunoscut ca un despot care ar fi îngropat de vii savanții confucianiști și le-ar fi ars cărțile, dar el a fost cel care a adus pentru prima dată părți mari din China de astăzi sub o singură stăpânire. Mao se vedea pe sine însuși ca un mare unificator în același model, dar, la fel ca și Imperiul Qing, China lui Mao va include un mozaic de grupuri etnice. Atunci când Japonia a invadat China în anii ’30, Mao a pledat pentru înrolarea tibetanilor, mongolilor și a altor minorități în lupta împotriva Japoniei. „Aceștia vor avea dreptul de a-și gestiona propriile afaceri”, a spus el, „și, în același timp, să se unească cu Hans în construirea unei țări unificate”.

Frumoase cuvinte. Dar ele au subliniat o contradicție pe care nici Mao, nici liderii comuniști care i-au succedat nu au reușit să o rezolve. Dacă minorităților li s-ar permite să-și gestioneze propriile afaceri, să-și vorbească propriile limbi și să-și păstreze propriile culturi, atunci cum ar putea fi mobilizate pentru a unifica națiunea? Soluția partidului a fost să îndoctrineze și să încorporeze popoarele non-Han în dictatura proletariatului. Aceștia își puteau vorbi propriile limbi și își puteau păstra culturile (într-o formă diminuată) ca un fel de folclor, dar trebuiau, de asemenea, să se conformeze ortodoxiei comuniste. În practică, acest lucru a dus la distrugerea tradițiilor lor; Gărzile roșii tibetane au participat activ la distrugerea templelor budiste din Tibet. Când popoarele minoritare au rezistat anihilării culturilor lor în numele marxism-leninismului și al gândirii Mao Zedong, au fost acuzate de „naționalism local”, ceea ce este cam același lucru de care sunt acuzați astăzi activiștii pentru democrație din Hong Kong și oamenii din Taiwan.

Cea mai mare umilință suferită de China, comemorată în monumente, muzee, filme, seriale TV și manuale școlare, a fost deceniul de război cu Japonia, care s-a încheiat în 1945. Faptul că China a fost înfrântă de o forță militară japoneză superioară în 1895, într-un scurt conflict pentru controlul peninsulei coreene, a fost destul de grav. Dar devastarea provocată în China de forțele armate imperiale japoneze în anii 30 a fost de un alt ordin. Masacrul de la Nanjing din 1937, când câteva sute de mii de oameni au fost uciși de trupele japoneze, a fost doar cea mai gravă dintre numeroasele atrocități. Astăzi, în China, acesta este amintit ca o crimă de război la fel de gravă ca și lagărele de exterminare naziste.

Dar nemulțumirile antijaponeze merg mai departe de amintirile de război. În cea mai mare parte a istoriei sale îndelungate, China i-a privit pe japonezi ca pe un popor periferic, abia civilizat. Aceștia au fost numiți „pirați pitici” din cauza raidurilor lor frecvente în largul coastelor chineze. La fel ca și coreenii sau vietnamezii, delegațiile japoneze erau așteptate să viziteze capitalele imperiale chineze pentru a se închina în fața împăratului. Modernizarea rapidă a Japoniei de la sfârșitul secolului al XIX-lea a inversat aceste roluri. China era acum națiunea mai slabă, iar chinezii au început să viziteze Tokyo pentru a se îmbogăți cu cunoștințele științifice, politice, intelectuale și militare necesare pentru propria lor modernizare.

Atitudinea japonezilor față de China s-a schimbat, de asemenea, în mod radical. În loc să privească Regatul Mijlociu ca sursă de cultură și cunoaștere, japonezii și-au transferat atenția către Europa și Statele Unite. China era privită ca o epavă decadentă a gloriei din trecut. Acum era rândul Japoniei să deschidă calea. Când Xi a vorbit despre resentimentul chinezilor de a primi lecții de la străini, este posibil ca el să se fi gândit nu numai la criticile contemporane la adresa încălcărilor drepturilor omului din Xinjiang, ci și la deprecierile Japoniei de la sfârșitul secolului al XIX-lea.

Și totuși, construirea imperiului japonez în China oferă un model clar pentru naționalismul chinez contemporan. Acest lucru este valabil în special pentru experimentul brutal japonez din anii 30 în Manciuria, regiunea care cuprinde acum provinciile de nord-est ale Chinei și patria originară a poporului Manchu. Încă de la Războiul sino-japonez din 1895, Japonia dorea să preia controlul asupra Manciuriei ca sursă de materii prime, ca spațiu pentru emigrația japoneză și ca tampon împotriva Rusiei. Guvernul de la Tokyo a încercat să facă acest lucru prin mijloace diplomatice, dar un grup de ofițeri ultranaționaliști de rang mediu din Armata Imperială a decis să forțeze situația.

Pe 18 septembrie 1931, soldații japonezi au înscenat un atac cu bombă asupra unei linii de cale ferată din Mukden (în prezent Shenyang) și au dat vina pe teroriștii chinezi. Trupele japoneze l-au deposedat rapid pe conducătorul de război chinez local și au cucerit marile orașe din Manciuria. În 1932, japonezii au fondat statul Manchukuo, pe tronul căruia se afla ultimul împărat Qing, „Henry”Puyi, un nefericit. Independența Manchukuo a fost un simulacru. În spatele fiecărui oficial chinez sau manciurian se afla un „consilier” japonez care îi spunea exact ce să facă.

Propaganda japoneză a prezentat statul ca pe o utopie multietnică, anti-imperialistă și complet modernă. Manciurienii, chinezii, japonezii, coreenii și mongolii, reprezentați de diferitele culori ale steagului Manchukuo, vor fi tratați în mod egal. Asociația Concordia, singurul partid politic permis în stat, a fost înființată pentru a promova armonia rasială.

Ostilitatea față de modelele occidentale liberale de democrație a fost o temă constantă în retorica oficială a Manciukuo. Ca și în cazul naționalismului chinezesc de astăzi, aceasta s-a născut din resentimente și sentimente de excludere: Cererea Japoniei din 1919 de egalitate rasială în cadrul Societății Națiunilor a fost respinsă de Australia și Statele Unite. Manchukuo urma să ofere o alternativă, un model asiatic de modernitate: trenuri rapide, clădiri mari și o dezvoltare industrială controlată de stat la scară masivă. Japonia ar fi susținut „valorile asiatice”, pentru a folosi un termen mai modern, dar aceste valori nu erau, desigur, manciuriene, chinezești sau coreene, ci japoneze.

Atitudini similare pot fi observate astăzi în Republica Populară Chineză. De asemenea, promovează un model asiatic de progres considerat superior democrațiilor occidentale obosite și decadente, de unde și contrastul creat în mass-media chineză între eficiența Chinei în abordarea COVID-19 și eforturile lamentabile din Occident. Insistența că o guvernare autoritară fermă este mai eficientă – și mai tradițional asiatică – decât procedurile democratice dezordonate este ceva ce China contemporană a învățat de la Manchukuo. Infrastructura nouă, cum ar fi linia de tren de mare viteză care traversează platoul tibetan, și alte simboluri ale modernității sunt folosite pentru a justifica dominația chineză Han în zonele minoritare.

Dar, în Manciukuo, la fel ca și în fața poziției anti-occidentale, s-a amestecat și o dorință neliniștită de a impresiona Occidentul. Și acest lucru este vizibil în discursul lui Xi cu ocazia centenarului. Expresia „a arăta lumii” revine în multe locuri, ca de exemplu:

Printr-o luptă tenace, Partidul și poporul chinez au arătat lumii că poporul chinez s-a ridicat și că vremea în care națiunea chineză putea fi intimidată și abuzată de alții a trecut pentru totdeauna.

Fantezia utopică a Manchukuo a atras mulți naționaliști japonezi, militariști și aventurieri dubioși, dar și planificatori economici, arhitecți, ingineri, cineaști și oameni de afaceri de stânga. Ca și China lui Mao, Manchukuo era văzut ca o tablă albă. Unele dintre promisiunile sale au fost realizate – trenurile rapide, clădirile mari, centrele urbane moderne, întreprinderile industriale.

Dar viziunea de armonie socială promisă de Manchukuo a fost iremediabil frauduloasă. Națiunea anti-imperialistă era ea însăși un proiect imperialist. Rasele diferite nu erau considerate deloc egale. Japonia a tratat diferite grupuri etnice aproape la fel de dur cum îi tratează astăzi PCC pe tibetani și uiguri. Aceștia trebuiau să se conformeze ideologiei militariste japoneze, să se închine împăratului japonez și să se adapteze culturii japoneze.

Manchukuo s-a prăbușit imediat ce Japonia a fost învinsă în 1945. Șeful propagandei japoneze a purtat uniforma Asociației Concordia când a luat cianură în ziua înfrângerii. Dar experimentul japonez a lăsat o amprentă puternică. Așa-numita vorbire Concordia – apreciată pentru tonul său militant, chiar dacă chinezii fuseseră victimele Japoniei – a intrat în idiomul chinezesc. Atunci când Mao a încercat să adune popoarele minoritare în spatele unui front comun, promițându-le autonomie, el s-a făcut ecoul discursului Concordiei. Când Gărzile Roșii au primit ordin să distrugă toate vestigiile trecutului, inclusiv marile comori arhitecturale, Manchukuo a fost lăsat neatins. Clădirile japoneze grandioase din Changchun, fosta capitală, care au găzduit cândva poliția japoneză, sunt acum ocupate de Biroul de Securitate Publică al PCC.

Ura față de Japonia și resentimentele față de ororile suferite în timpul ocupației japoneze formează acum un fel de temelie a naționalismului chinez. Nu este nevoie de prea mult pentru a incita mulțimile să atace magazinele japoneze sau să boicoteze produsele japoneze – chiar dacă milioane de chinezi vizitează cu nerăbdare Japonia ca turiști. Guvernul chinez are obiceiul de a porni și opri asemenea sentimente populare ca un robinet. Pericolul este că acestea pot scăpa de sub control și pot fi redirecționate către însuși guvernul chinez, ca în 1919.

Cu toate acestea, demonstrațiile anti-japoneze din Republica Populară au început cu adevărat abia după moartea lui Mao, în 1976. Chinezii aveau amintiri amare ale războiului japonez, dar Mao nu avea niciun interes să prezinte China ca pe un martir. Dimpotrivă: el a subliniat eroismul poporului chinez care s-a ridicat împotriva asupritorilor feudali și a prezentat China ca pe un avatar strălucitor al revoluției proletare. Principalii dușmani ai poporului nu erau atât de mult străinii, cât „clasa proprietarilor de pământ”, „drumarii capitaliști”, „revizioniștii” și alte elemente antirevoluționare din China însăși.

Simbolurile suferinței chinezești, cum ar fi masacrul de la Nanjing din 1937, au fost ignorate, nu în ultimul rând pentru că comuniștii nu se aflau nici pe departe în apropiere de Nanjing atunci când s-a întâmplat. Nanjing era capitala naționaliștilor lui Chiang Kai-shek, care au suportat cea mai mare parte a forței militare japoneze. Filmele despre ceea ce este cunoscut oficial ca Războiul de rezistență al poporului chinez împotriva agresiunii japoneze erau deja realizate în anii ’50 și ’60. Dar acestea prezentau invariabil eroi luptători de gherilă comuniști eroici, nu victime chineze umilite.

Când premierul japonez, Tanaka Kakuei, a vizitat China în 1972, în speranța de a restabili relațiile oficiale dintre cei doi foști adversari, a avut o conversație extraordinară cu Mao. Tanaka, care servise ca soldat în Manchukuo, și-a cerut scuze lui Mao pentru invazia japoneză în China. Mao, potrivit medicului său personal Li Zhisui, a respins scuzele. Fără invazia japoneză, a spus Mao, comuniștii nu ar fi reușit să-l învingă pe Chiang Kai-shek și să ajungă la putere. Poate că a fost ironic. Dar probabil că avea dreptate.

Mao nu se grăbea să recucerească Hong Kong-ul. Participarea Chinei la Războiul din Coreea, precum și necesitatea de a consolida dominația comunistă pe continent, l-au împiedicat să acorde o atenție deosebită Taiwanului. Lupta de clasă, revoluția permanentă și cultul președintelui Mao au înlocuit semnele exterioare de naționalism și șovinism Han, pe care Mao a continuat să le respingă ca fiind gândire burgheză. Ceea ce mai rămăsese din naționalismul chinezesc a fost deviat temporar în mândria de a conduce o revoluție globală, sau cel puțin din lumea a treia.

Acest lucru a început să se schimbe la scurt timp după moartea lui Mao. Campaniile lui Mao de eliminare a dușmanilor de clasă au provocat suferințe atât de îngrozitoare încât ideologia maoistă și-a pierdut mult din atractivitatea. Deng Xiaoping, care a venit la putere în 1977, și-a dat seama că țara trebuia să fie revigorată încă o dată, de data aceasta prin scoaterea ei din sărăcia cumplită. Puritatea ideologică nu a fost principala sa preocupare. El spunea că pentru el nu conta dacă o pisică era albă sau neagră, atâta timp cât putea prinde șoareci. Dogma comunistă a fost îndulcită pentru a permite reformele capitaliste. Încercarea Chinei de a deveni autonomă din punct de vedere economic a fost abandonată. Pentru a crea bogăție, țara trebuia să se deschidă pentru afaceri, nu doar cu Statele Unite, unde Deng și-a fermecat gazdele în 1979 purtând o pălărie de cowboy de zece galoane, ci și cu Japonia.

Acest lucru a fost riscant, deoarece guvernele chineze sunt întotdeauna vulnerabile la acuzațiile naționaliștilor că se pleacă în fața puterilor străine. Chiar mai periculos, reformele lui Deng au pus în pericol justificarea ideologică a monopolului Partidului Comunist asupra puterii. Acesta este motivul pentru care, în anii ’80, tipul de naționalism promovat acum de Xi a început să înlocuiască versiunea maoistă a comunismului. Masiva Sală memorială a victimelor masacrului de la Nanjing de către invadatorii japonezi a fost construită la Nanjing în 1985 pentru a le aminti oamenilor de cele „300.000 de victime”. Faptul că 300.000 de oameni au fost uciși, și nu, să zicem, 150.000, sau mai puțini, așa cum au susținut unii istorici japonezi, este o chestiune de dogmă care nu poate fi pusă la îndoială.

Mai există și alte monumente comemorative în Guangdong, unde au început Războaiele Opiului, și în Shenyang, la locul falsului atac cu bombă care a dus la anexarea Manciuriei de către japonezi. Ideea prezentată în aceste muzee este întotdeauna aceeași: poporul chinez, oriunde s-ar afla, trebuie să-și amintească suferințele din trecut și numai Partidul Comunist îl poate proteja de astfel de catastrofe.

Necesitatea de a sublinia atrocitățile comise în trecut de puterile străine și rolul esențial al partidului în unirea și protejarea națiunii chineze a devenit și mai evidentă după demonstrațiile din Piața Tiananmen din 1989. Armata Populară de Eliberare a zdrobit protestele cu tancurile, dar partidul își pierduse fața. Unii conservatori au susținut că doctrina maoistă trebuia reînviată. Alții însă au preferat să stimuleze „educația patriotică”. Programele școlare erau pline de filme patriotice, cântece patriotice și cărți patriotice. Au fost construite din ce în ce mai multe memoriale pentru a le reaminti oamenilor atrocitățile din trecut.

Astfel, acest naționalism furios a devenit cea mai recentă ortodoxie pentru a justifica autoritatea conducătorilor Chinei. Încă se mai acordă un serviciu de curtoazie moștenirii lui Mao – de aceea Xi poartă costumul Mao. Dar Xi a exprimat clar noua dogmă de partid: „Vremea în care națiunea chineză putea fi intimidată și abuzată de alții [a dispărut pentru totdeauna]”.

Între timp, Republica Populară Chineză a revenit la unele dintre atitudinile tradiționale ale Chinei imperiale. Vechile granițe ale fostului Imperiu Qing sunt extinse în Marea Chinei de Sud prin construirea de insule artificiale care găzduiesc baze militare. Se așteaptă din nou ca foștii tributari ai Regatului de Mijloc să dea dovadă de deferență față de conducătorii Chinei și să se conformeze intereselor chineze. Atunci când Coreea de Sud a acceptat să amplaseze un nou sistem american antirachetă pe teritoriul său, China a boicotat importurile coreene – nu doar mașini și televizoare, ci și CD-uri K-pop și jocuri video.

În interiorul Chinei, promisiunile anterioare de autonomie culturală și politică au făcut loc unei asimilări forțate. Uigurii sunt încarcerați în lagăre dure, unde sunt obligați să renunțe la religia, cultura și limba lor. În luna august a anului trecut, cea de-a șaptesprezecea aniversare a invaziei Tibetului de către Armata Populară de Eliberare a fost sărbătorită în față la Potala din Lhasa, cândva palatul sacru al liderilor budiști tibetani. Un oficial de rang înalt de la Beijing le-a spus tibetanilor că trebuie să îmbrățișeze conducerea Partidului Comunist și să împărtășească „simbolurile culturale și imaginile națiunii chineze”. Religia, de asemenea, trebuia să fie „de orientare chineză”.

Acestea sunt versiuni extreme ale așteptării tradiționale din China ca oamenii să fie civilizați devenind chinezi. Dar una era să te aștepți ca aristocrații manciurieni să stăpânească chineza clasică și cu totul altceva să forțezi milioane de oameni obișnuiți să renunțe la limbile și obiceiurile lor. Ceea ce nu s-a schimbat este identificarea culturii și civilizației cu o anumită dogmă politică. Indiferent dacă trăiești în Beijing, Tibet, Xinjiang, Hong Kong sau Taiwan, partidul insistă că a fi chinez înseamnă a fi comunist.

Când președintele Joe Biden spune că puterea crescândă a Chinei este o provocare pentru lumea democratică, s-ar putea să aibă dreptate. China, crede el, pe bună dreptate, este un model de autoritarism, iar noi suntem „într-un fel în punctul în care restul lumii începe să se uite la China”. El a promis că, în timpul mandatului său, China nu va deveni „principala țară din lume, cea mai bogată țară din lume și cea mai puternică țară din lume”.

Poate că nu. Dar, prin încadrarea antagonismului ca fiind o ciocnire a civilizațiilor, Biden joacă în favoarea punctelor forte ale Chinei. Nu există o lume democratică coerentă. Democrațiile sunt divizate în ceea ce privește modul în care trebuie să se ocupe de China. Marea Britanie, Germania și Franța, ca să nu mai vorbim de Japonia, nu doresc să își afecteze interesele economice în China prin căutarea unei confruntări. China, pe de altă parte, este opresivă și autoritară, dar este și coerentă. Într-un conflict cu Occidentul, Republica Populară Chineză va pretinde că nu luptă doar pentru comunismul cu caracteristici chinezești, ci și pentru civilizația chineză însăși. Și există cel puțin un miliard de oameni, dacă nu mai mulți, care ar putea fi de acord cu asta.

Traducere și adaptare
Tribuna.US