O Curte Federală decide în favoarea unei școli catolice care susține viziunea biblică asupra căsătorie

Într-o decizie salutată de apărătorii libertății religioase, o instanță federală susține dreptul unei școli catolice de a cere angajaților să se conformeze învățăturilor catolice atunci când a concediat un profesor pentru că a încheiat o căsătorie între persoane de același sex.

Curtea de Apel din al Patrulea Circuit al SUA a decis recent că o școală catolică din Carolina de Nord a avut dreptul să-l concedieze pe Lonnie Billard, profesor de teatru și profesor de engleză suplinitor la Liceul Catolic din Charlotte (CCHS), după ce acesta a anunțat că se va căsători cu un alt bărbat.

În hotărârea instanței s-a spus că „deoarece Billard a jucat un rol vital ca mesager al credinței CCHS”, școala îl putea concedia din funcție pentru că a contrazis învățătura morală catolică.

Billard a anunțat pe rețelele de socializare în 2014 că intenționează să se căsătorească cu un alt bărbat, la scurt timp după ce statul a legalizat căsătoriile între persoane de același sex. Ca răspuns, CCHS l-a concediat pe Billard din funcția sa pentru că a încălcat politica angajaților Diecezei Catolice din Charlotte care interzice acțiunile contrare învățăturii morale catolice.

Billard și American Civil Liberties Union (ACLU) au dat în judecată CCHS, dioceza și Mecklenburg Area Catholic Schools pentru presupuse încălcări ale Titlului VII. O instanță districtuală s-a pronunțat în favoarea lui Billard în 2021, dar această decizie a fost anulată prin recenta hotărâre.

Judecătoarea Pamela Harris, numită de Obama, a scris opinia majoritară. Ea a constatat: „Deși CCHS oferă cursuri laice și religioase separate, religia infuzează viața de zi cu zi în școală”.

Ea a remarcat că școala este dedicată în mod expres predării și promovării principiilor catolice, citând motto-ul și declarația de misiune a școlii, precum și declarația de misiune a diecezei.

„Așteptările CCHS de la profesorii săi se extind dincolo de sala de clasă”, a scris Harris. „Nu cere ca toți angajații săi să fie catolici. Dar, catolici sau nu, le cere angajaților săi să se conformeze învățăturilor catolice: CCHS interzice angajaților să se angajeze sau să susțină un comportament contrar principiilor morale ale credinței catolice, inclusiv respingerea de către Biserica Catolică a căsătoriilor între persoane de același sex”.

Deși Harris a spus că, în calitate de profesor de engleză și teatru, Billard „nu avea responsabilitatea de a-și educa elevii în mod explicit în credința catolică”, ea a remarcat că „angajamentul CCHS de a integra credința în întreaga sa programă a însemnat că Billard a trebuit să țină cont de religie în clasele sale”.

CCHS adusese anterior numeroase și chiar inedite argumente juridice pentru a-și apăra acțiunile, dar Harris a constatat în cele din urmă că concedierea lui Billard de către școală a fost protejată de „excepția ministerială” de la Titlul VII. „Deoarece am ajuns la concluzia că rolul lui Billard la CCHS a fost “ministerial” în sensul excepției ministeriale, rezolvăm cazul pe acest motiv”, a scris ea.

„Excepția ministerială” interzice aplicarea anumitor legi antidiscriminare instituțiilor religioase în ceea ce privește angajarea „slujitorilor” săi. De remarcat, Harris a declarat:

„Excepția ministerială nu protejează doar biserica; ea limitează, de asemenea, statul și instanțele sale civile la rolurile lor corespunzătoare”.

Observând că anumite dispute orientate spre religie sunt dincolo de autoritatea instanțelor, ea a scris: „Clauzele primului amendament privind religia … “interzic guvernului să intervină” în deciziile de angajare a miniștrilor sau să se implice în chestiuni ecleziastice”.

Ea a precizat: „Aceasta înseamnă că instanțele civile ca a noastră sunt “obligate să nu se amestece” în disputele de angajare care implică miniștrii – cei care “dețin anumite poziții importante în biserici și alte instituții religioase”.” Bazându-se pe precedentul Curții Supreme a Statelor Unite, Harris a scris: „Concluzionăm că școala i-a încredințat lui Billard ‘îndatoriri religioase vitale’, ceea ce îl face un ‘mesager’ al credinței sale și îl plasează în cadrul excepției ministeriale”.

Ca răspuns la decizia instanței, Arielle Del Turco, director al Centrului pentru Libertate Religioasă de la Family Research Council, a declarat pentru The Washington Stand: „Este încurajator să vedem această decizie a curții de apel. Nicio școală religioasă nu ar trebui să fie obligată să angajeze persoane ale căror acțiuni și pledoarii încalcă convingerile religioase fundamentale ale școlii”.

Ea a continuat: „Scopul principal al trimiterii copilului tău la o școală religioasă este ca acesta să fie format în credința sa și să primească orele de curs prin prisma credinței sale. Ca atare, este important ca aceste școli să angajeze profesori care împărtășesc și afirmă această credință, atât în interiorul cât și în afara clasei”.

Meg Kilgannon, membru senior al Family Research Council pentru studii educaționale, a fost de acord.

„Această decizie este importantă din mai multe motive, dar mai ales pentru părinții și familiile care caută un cadru educațional în afara casei care să le reflecte credința și valorile. În societatea noastră seculară, acest lucru este din ce în ce mai greu de găsit, chiar și în organizațiile aparent creștine”, a declarat ea pentru TWS.

„Decizii ca aceasta, care reafirmă dreptul școlii de a aștepta și de a cere acordul cu privire la chestiuni doctrinare majore, sunt foarte apreciate. Și, ca părinte, aș spera că școlile catolice se vor strădui să aibă profesori catolici credincioși și practicanți în fiecare clasă, nu doar la ora de religie”.

Kilgannon a adăugat: „Această situație ne amintește, de asemenea, de relația importantă pe care profesorii o au cu elevii/copiii noștri. Chiar și în cadrul unui cadru didactic suplinitor, influența adulților asupra copiilor este profundă”.

De fapt, instanța a abordat și acest aspect. Harris a scris că instrucțiunea unei instituții religioase ca angajații să respecte anumite coduri morale religioase nu plasează automat toți angajații în cadrul excepției ministeriale.

Dar, a adăugat ea, „profesorii sunt diferiți”. Citând Curtea Supremă, ea a explicat: „”Educarea tinerilor în credința lor, inculcarea învățăturilor acesteia și formarea lor pentru a-și trăi credința sunt responsabilități care se află în centrul misiunii unei școli religioase private” precum CCHS”.

Tribuna.US

Foto: Diocese of Gallup/Flickr/CC BY 2.0