OPINIE | 4 posibile explicații pentru percheziția FBI la reședința lui Trump

Ce a gândit FBI-ul când a descins la reședința fostului președinte Donald Trump? Posibilitățile sunt numeroase, dar niciuna nu sună bine, analizează Margot Cleveland pentru The Federalist.

Statul paralel nu a anticipat reacția americanului de rând

Indiferent de scopul subînțeles al raidului, trebuie să ne punem întrebarea de ce niciunul dintre șefii FBI sau din cadrul Departamentului de Justiție nu a împiedicat percheziția domiciliului unui fost președinte al Statelor Unite – un eveniment descris în mod universal drept o direcție periculoasă.

Cum de nu a anticipat DOJ și FBI reacția viscerală pe care o va avea o mare parte a națiunii la inițierea de către DOJ al administrației Biden a unui raid împotriva unui fost comandant-suprem și principalul adversar politic al democraților?

Și cum și-au imaginat agenții guvernamentali că obținerea unui mandat i-ar feri de consecințe?

Pur și simplu, conducerea FBI nu avea cum anticipa o reacție de șoc sau indignare în legătură cu percheziția, deoarece niciunul dintre numeroșii agenți FBI care au fost dispuși să vorbească nu a avut rețineri cu privire la această acțiune.

Mai degrabă, având în vedere că sediul central al FBI este politizat în mod sistematic, factorii de decizie probabil că nu au auzit nicio opinie divergentă, iar ecoul propriei lor gândiri de stânga i-a împiedicat să intuiască cum va reacționa clasa de mijloc americană la o percheziție la reședința fostului președinte.

Și, trebuie precizat, exact acesta este modul în care publicul a perceput raidul – drept o percheziție la domiciliul fostului președinte, nu o percheziție la locuința individului Trump.

Probabil că Departamentul de Justiție și FBI și-au imaginat, de asemenea, că celor 50% dintre americani care nutresc aversiune față de Trump nu le va păsa de ce i se întâmplă. S-au înșelat.

În ceea ce privește faptul că Departamentul de Justiție și FBI au crezut că obținerea unui mandat de percheziție de la un judecător federal va liniști îngrijorările publicului și îi va asigura de corectitudinea acțiunii, au calculat greșit și în această privință.

Operând din coconul tovarășilor de ideologie care nu au reușit să se simtă cu adevărat ofensați de abuzul instanței FISA asupra lui Carter Page, actorii din D.C. au fost probabil luați prin surprindere de refuzul publicului de a se încrede în decizia unei instanțe.

Asociind abuzul demonstrat anterior de instanța FISA cu spectacolul unei percheziții la domiciliul unui fost președinte, americanii de toate categoriile sociale au reacționat cu indignare și se pare că liderii FBI nu au anticipat această reacție.

Stimularea unei revolte pentru a-i portretiza pe susținătorii lui Trump drept extremiști violenți

Deși FBI probabil că nu a anticipat indignarea celor de centru și chiar de stânga față de descinderea la Mar-a-Lago, Biroul a preconizat cu siguranță că această acțiune îi va înfuria pe susținătorii lui Trump.

Trebuie să ne întrebăm dacă nu cumva acesta a fost al doilea obiectiv (intenționat sau nu) al raidului, FBI-ul sperând să provoace proteste masive.

Având în vedere că mulți candidați susținuți de Trump domină în alegerile de la mijlocul mandatului, democrații aveau nevoie să îl readucă pe fostul președinte și pe susținătorii săi la statutul de paria. Ce modalitate mai bună decât să facă o razie la locuința lui și să declanșeze o criză?

După luni de zile în care, în parodia de proces privind evenimentele din 6 ianuarie, conservatorii de rând care au manifestat pașnic în D.C. au fost catalogați drept complici la incidentele de la Capitoliu, orice protest asociat cu Trump va fi prezentat drept o instigare la violență.

Iar cartelul mediatic va fi absolut dispus să transforme mitingurile conservatoare în „proteste în mare parte violente“, indiferent cât de pașnice ar fi acestea.

Nu ar fi de mirare nici ca FBI-ul să îi vizeze pe adevărații extremiști antiguvernamentali și să îi ademenească să se implice în violențe, pentru ca presa coruptă să convingă apoi țara că îi reprezintă pe conservatori.

O astfel de teorie ar putea părea neverosimilă, dar un juriu a constatat deja că FBI a făcut așa ceva cu cel puțin doi locuitori nevinovați din Michigan, folosind un informator plătit de FBI pentru a-i determina să comploteze în scopul răpirii guvernatorului Gretchen Whitmer.

Citește și FBI nu mai este ceea ce a fost cândva

Împiedicarea candidaturii lui Trump la președinția Statelor Unite ale Americii

Un alt motiv vehiculat pentru a explica de ce FBI a recurs la măsura extremă de a percheziționa Mar-a-Lago își găsește originile într-o teorie pe care avocatul democrat Marc Elias a enunțat-o imediat după ce apariția știrii despre raid, și anume că, în conformitate cu Secțiunea 2071 din codul federal, Trump nu ar putea candida din nou dacă a păstrat în mod ilegal documente după părăsirea Biroului Oval.

Însă, după cum a recunoscut însuși Elias, această teorie nu este foarte solidă, deoarece Constituția stabilește calificările pentru a candida la președinție, iar Congresul nu poate adăuga la această listă.

Cu toate acestea, Elias și alții par să creadă că spectacolul unei condamnări i-ar pune bețe în roate lui Trump.

Ceea ce nu realizează însă Stânga extremistă este că spectacolul agenților federali care fac o razie în casa unui fost președinte se dovedește a fi și mai ofensator pentru publicul american.

Asta nu înseamnă, desigur, că unii membri ai cabalei FBI din D.C. nu și-au imaginat că ideea cu Secțiunea 2071 era bună. Pur și simplu s-au înșelat.

Vânătoare de dovezi

O ultimă explicație privind modul de gândire al FBI necesită cunoașterea anumitor aspecte juridice. Pentru a percheziționa o locuință, cu anumite excepții, autoritățile trebuie să obțină un mandat de percheziție pe baza unei solicitări sub jurământ care să demonstreze probabilitatea ca locul ce urmează să fie percheziționat să conțină articole de contrabandă sau dovezi ale unei infracțiuni.

Cererea trebuie să descrie cu precizie locul care urmează să fie percheziționat și obiectele care urmează să fie confiscate. Agenții pot apoi să percheziționeze orice zonă a locuinței în care ar putea fi ascunse respectivele obiecte. Dacă, în timpul percheziției, agenții găsesc dovezi având legătură cu o altă infracțiune, aceștia pot confisca și acele dovezi.

De exemplu, în cazul în care agenții au dovezi solide că o persoană face trafic de droguri în locuința sa și guvernul obține un mandat de percheziție care autorizează o percheziție a locuinței pentru droguri și orice documente legate de traficul de droguri, agenții vor avea dreptul să percheziționeze întreaga locuință.

Dacă, în timpul percheziției, aceștia descoperă o pușcă și documente indicând jocuri de noroc ilegale, FBI-ul poate confisca și aceste probe, iar inculpatul ar putea fi acuzat de infracțiuni suplimentare pe baza probelor colectate.

În cazul de față, se pare că motivul pe care s-a bazat percheziția FBI a fost presupusa păstrare de către Trump a unor documente secrete. Dar dacă, în timpul căutarii acelor documente, FBI a dat peste alte documente care, în opinia sa, îl incriminează pe Trump într-o altă presupusă infracțiune, atunci și aceste documente ar putea fi confiscate.

Cu alte cuvinte, FBI a pornit la vânătoare de dovezi în reședința lui Trump din Florida.

Într-un articol publicat la începutul acestei săptămâni, Andrew McCarthy a prezentat opinia sa potrivit căreia FBI știa că nu poate obține un mandat de percheziție la domiciliul lui Trump pentru probe legate de 6 ianuarie astfel că a solicitat mandatul pe baza presupuselor documente confidențiale lipsă, ceea ce le-ar fi deschis ușa pentru a căuta probe cu care să construiască un caz împotriva lui Trump legat de alegeri sau de violențele de la Capitoliu.

Obsesia democraților față de Trump și dorința lor de a-l acuza de ceva, orice, legat de evenimentele din 6 ianuarie, face ca analiza lui McCarthy să fie aproape concludentă cu privire la scopul raidului.

Iar din punct de vedere juridic și al aplicării legii, planul Departamentului de Justiție și al FBI ar fi perfect logic – dacă ar avea de-a face cu traficanți de droguri sau cu jefuitori de bănci.

Dar administrația Biden a făcut acest lucru cu un fost președinte al Statelor Unite și rival politic, lucru care i-a îngrozit pe americanii de rând și i-a făcut să se întrebe: Ce-a fost în capul conducerii FBI?

Traducere și adaptare
Tribuna.US