OPINIE | Lașitatea Republicanilor pe tema avortului trebuie să înceteze

Câți alegători știu că Partidul Democrat susține legalizarea avortului în toate cele nouă luni de sarcină, la cerere, pentru aproape orice motiv? Câți alegători știu că această poziție se aliniază cu doar șase alte țări din lume – trei dintre ele, nu întâmplător, fiind Coreea de Nord, Vietnam și China?, analizează David Harsanyi pentru PJ Media.

Câți alegători știu că democrații doresc să adopte o lege federală care să interzică statelor să pună capăt avorturilor selective în funcție de sex sau dezmembrării copiilor nenăscuți după data de viabilitate sau obligației de notificare a părinților și a tutorelui înainte de a efectua un avort asupra unei minore?

Câți știu că democrații doresc să anuleze drepturile de conștiință ale cadrelor medicale, obligându-le să participe la procedură, în caz contrar urmând să-și piardă locul de muncă?

Câte persoane știu că democrații vor să elimine popularul amendament Hyde, care împiedică guvernul federal să finanțeze avorturile cu banii contribuabililor?

Probabil că majoritatea alegătorilor nu sunt conștienți de pozițiile extremiste ale democraților pentru că mass-media îi minte și le ascunde constant. Și poate că sondajele de opinie pun rareori întrebări utile pe această temă pentru că răspunsurile sunt mult mai complicate decât se dorește.

Și, poate că, după șocul provocat de anularea deciziei Roe vs Wade – tratată de democrați ca și cum ar fi fost cioplită în tăblițe de piatră magică în ultimii 50 de ani – energia și pasiunea dezbaterii vor reveni temporar taberei pro-avort.

Și, poate, chiar dacă fiecare alegător ar ști tot adevărul, tot nu ar conta. Avortul este un subiect complex și cu mare încărcătură emoțională.

Nimic din toate acestea nu scuză însă lipsa de curaj, sau aversiunea conservatorilor la nivel național de a formula un argument pro-viață coerent și convingător. Uneori pare că republicanii sunt mai îngroziți de decizia Dobbs vs Jackson Women’s Health decât adepții pro-avort.

Citește și Donald Trump virează la stânga în privința avortului

Chiar dacă realizatorii de sondaje ar avea dreptate în ceea ce privește lipsa de popularitate a restricțiilor privind avortul, există acest gest nebunesc pe care politicienii îl fac ocazional și care se numește „persuasiune“.

În loc să alerge după alegători căutând să obțină aprobarea acestora, persuasiunea presupune să-i convingă cu argumente.

Problema, se pare, este că prea mulți membri ai Partidului Republican acceptă vocea îngrijorată a presei sau ascultă sfaturile refractare la risc ale consultanților.

Recent, de exemplu, Janet Protasiewicz l-a învins pe conservatorul Dan Kelly cu 10 puncte procentuale câștigând Curtea Supremă din Wisconsin. Practic, fiecare canal de știri a tratat respectiva cursă ca pe un referendum național pe tema avortului.

Consultanți anonimi au fost recrutați de fiecare mare instituție de presă pentru a-și exprima, în mod neoficial, îngrijorarea profundă cu privire la efectele devastatoare ale subiectului avort.

Este ciudat cum această dinamică funcționează doar într-o singură direcție.

În 2020, Brian Kemp, care, cu un an mai devreme, aprobase o lege privind bătăile inimii prin care se limita avortul la primele șase săptămâni de sarcină, a învins-o cu ușurință pe Stacey Abrams, preferata presei, câștigând postul de guvernator al statului Georgia (într-un stat pe care l-a pierdut și Donald Trump).

Abrams a făcut din avort și armele de foc tema centrală a campaniei sale, bombardând statul cu reclame. În 2018, Terry McAuliffe a încercat, de asemenea, să facă din avort principala temă a campaniei sale împotriva lui Glenn Youngkin.

La vremea respectivă, un articol din Washington Post promitea că acea cursă electorală reprezenta „primul nostru mare test în ceea ce privește noua politică a avortului“. Ei bine, Youngkin, care susține limitarea avortului la 15 săptămâni, a câștigat.

Georgia și Virginia sunt state în care nu domină un anumit partid. Ohio, unde Mike DeWine a aprobat o interdicție după șase săptămâni de sarcină în 2019 și a câștigat statul cu 10 puncte în 2022, era la fel, nu cu mult timp în urmă.

Acesta este același stat în care candidatul pro-viață J.D. Vance l-a învins cu ușurință pe „moderatul“ Tim Ryan.

Citește și MIDTERMS 2022 | Republicanii care au promovat un mesaj pro-viață au câștigat – ezitanții au pierdut

Recent, guvernatorul Floridei și potențialul candidat la președinție, Ron DeSantis, a semnat o interdicție privind avortul după șase săptămâni. Ne imaginăm că DeSantis rămâne la fel de popular printre republicanii din statul său, deoarece proiectul de lege a trecut cu o majoritate covârșitoare în Legislativul din Florida. Desigur, logica convențională spune că acest lucru îi afectează șansele la președinție.

Dar Ohio, Virginia și Florida nu ne învață nimic despre avort. Se pare că doar cursa pentru Curtea Supremă din Wisconsin contează.

În orice caz, candidatul republican nu trebuie să impresioneze alegătorii din California. Trebuie să îi convingă pe social-conservatorii din Virginia, Ohio și Florida să iasă la vot. Chiar crede cineva că lui DeSantis i-ar fi mai bine din punct de vedere politic dacă s-ar fi opus unui proiect de lege pro-viață?

Evitarea subiectului avort, lucru pe care par să-l facă atât de mulți republicani, creează impresia că ei nu chiar cred în propria poziție declarată. Destul de des, probabil că așa și este.

Dar dacă oricum vei candida ca adept pro-viață, a permite opoziției să îți definească convingerile nu prea face sens. Mai ales că a aduce un argument rațional și moral pentru protejarea vieții de la momentul viabilității, cel puțin, nu este deloc greu – cu siguranță nu atunci când este prezentat în contrast cu extremismul Stângii.

Dar, repet, și dacă toți republicanii ar pierde la toate cursele electorale din țară din cauza avortului, acest lucru tot nu ar face ca uciderea de ființe umane de dragul convenienței să fie mai puțin abominabilă din punct de vedere moral sau ca lupta pentru a stopa această practică să fie mai puțin importantă.

O poziție majoritară nu este, în mod implicit, morală sau decentă – dimpotrivă. Iar luptele politice importante nu se bazează pe câștiguri pe termen scurt. Pentru a anula Roe a fost nevoie de 50 de ani. Lupta politică pe tema avortului ar putea dura chiar mai mult.

Tribuna.US