Organizațiile pro-viață nu sunt obligate să angajeze activiști pro-avort – Instanță federală

O instanță federală a decis că o rețea de centre pentru gravide cu sediul în New York are dreptul să conteste o lege care, potrivit organizației, obligă asociațiile pro-viață sau religioase să angajeze persoane care au făcut avort sau susțin vederi contrare misiunii lor, informează Samantha Kamman, Christian Post.

Curtea de Apel a Circuitului 2 din New York a anulat decizia unei instanțe inferioare de a respinge un proces civil intentat în ianuarie 2020 de Asociația Evergreen. Evergreen operează o rețea de centre pentru gravide numită Expectant Mother Care (EMC Frontline).

Judecătorul Steven Menashi a precizat în decizia sa că opiniile organizației cu privire la „moralitatea avortului sunt valorile care o definesc“ și că „forțând-o să îi accepte ca membri pe cei care se angajează sau aprobă un astfel de comportament ar face ca organizația, așa cum se identifică în prezent, să înceteze să mai existe“.

„În consecință, punerea în balanță a intereselor favorizează dreptul de asociere ținând cont de principiile comune în detrimentul acțiunilor pe care statul le-ar proteja împotriva discriminării“, a scris Menashi, numit în funcție de Trump.

Timothy Belz, avocat în cadrul Thomas More Society care a reprezentat organizația, a declarat că speră ca decizia să „descurajeze orice parlament de stat să adopte o legislație care ar încălca drepturile unei organizații în temeiul Primului Amendament, inclusiv dreptul de a angaja persoane care le împărtășesc valorile“.

Fondatorul și directorul general al rețelei de centre pentru gravide, Christopher Slattery, a reclamat că legea Boss Bill din 2019 din New York îngrădea drepturile organizației în temeiul Primului Amendament prin crearea unei „clase protejate, în baza deciziilor privind sănătatea reproducerii“.

În plângere se sublinia totodată modul în care legea interzice angajatorilor să ia decizii cu privire la angajați pe baza „opiniilor acestora în materie de sănătate reproductivă“, inclusiv participarea lor la avort, promovarea avortului sau a sexului premarital.

Ca parte a politicii sale de angajare, împărtășită de numeroase organizații pro-viață, Slattery impune ca angajații săi să mențină o viziune pro-viață consecventă și să se abțină de la relații sexuale înainte de căsătorie, se specifică în documente.

Reclamantul susține că această cerință, ca angajații să respecte anumite principii de viață, este necesară pentru misiunea organizației, aceea de a încuraja femeile să ducă până la capăt sarcina.

Instanța districtuală respinsese inițial cazul, stabilind că legea „restricționa doar indirect“ drepturilor de asociere ale Evergreen, dar nu avea vreun impact asupra capacității organizației de a milita împotriva avortului sau contracepției.

Cu toate că recenta hotărâre judecătorească a menținut respingerea acuzațiilor reclamantului privind libertatea de exprimare și libertatea religioasă, curtea de apel a anulat-o pe cea privind dreptul de asociere.

„Suntem încântați că o instanță federală din New York a confirmat ceea ce știam de la început, necesitatea de a proteja centrele pentru gravide de legile neconstituționale care încearcă să le zădărnicească misiunea.

Suntem recunoscători Societății Thomas More pentru protejarea drepturilor noastre de liberă exprimare“, a declarat Slattery cu privire la respectiva decizie.

Citește și Seculariștii iau în vizor practicile de angajare ale organizațiilor religioase

Într-un interviu pentru CP, Belz a declarat că Boss Bill a afectat dreptul clientului său de a întreba viitoarele angajate dacă se opun avortului. El a menționat, de asemenea, că legea nu prevedea nicio excepție pentru biserici sau organizații cu caracter religios.

Belz a declarat pentru CP că acest caz este unul important pentru organizațiile care promovează un mesaj prin care încurajează femeile să ducă sarcina la termen.

„Mai exact, statul nu poate să vină și să îți ceară să faci ceva care este contrar acelui mesaj“, a explicat avocatul.

„Și asta se aplică bisericilor, instituțiilor religioase de orice fel; se aplică oricui promovează un mesaj, chiar și într-un context secular“.

Belz a dat ca exemplu clinicile de slăbit, al căror mesaj este de a încuraja oamenii să-și reducă greutatea corporală, care nu ar trebui să fie obligate de stat să angajeze persoane obeze, ce nu susțin misiunea clinicii.

La fel, o organizație care militează pentru renunțarea la fumat nu ar trebui să fie obligată să angajeze un consilier a cărui treabă va fi să sfătuiască oamenii să nu fumeze, dar care miroase a fum de țigară el însuși.

Avocatul a precizat că Thomas More Society și clientul pe care îl reprezintă nu se opun ca organizațiile pro-viață să angajeze femei care au făcut avort, subliniind că astfel de persoane sunt unele dintre cele mai vehemente militante împotriva respectivei practici.

„Nu spunem că nu am angaja niciodată pe cineva care a făcut un avort“, a detaliat Belz.

„Ceea ce susținem este că decizia privind persoanele angajate trebuie să fie în mâinile clientului nostru“.

„Clientul nostru ar putea alege să angajeze o femeie care a făcut avort pentru că s-ar putea ca ea să aibă cea mai convingătoare mărturie în favoarea ideilor pro-viață, așa că nu asta este problema“, a spus el.

„Problema este cine are dreptul să decidă, iar noi spunem, evident, că centrul pentru gravide ar trebui să fie cel ce stabilește pe cine alege să îi promoveze mesajul“.

După cum a relatat CP, un studiu publicat în ianuarie 2023 în revista Contraception a constatat că centrele pentru gravide pro-viață deservesc de obicei clientela mai rapid decât clinicile de avort și mult mai frecvent nu percep taxe pentru testele de sarcină sau serviciile de ecografie.

Studiul a analizat 445 de centre pentru gravide și 445 de clinici de avort din aceeași regiune. Conform rezultatelor, 68,5% dintre centrele pentru gravide participante la studiu au oferit clientelor programări în aceeași zi, iar clinicile de avort – doar 37,2%.

Costul mediu pentru un test de sarcină la o clinică de avort era de 24 de dolari, iar al unei ecografii de $162,50. Pe când centrele pentru gravide pro-viață rareori percep taxe pentru oricare dintre aceste servicii.

Traducere și adaptare
Tribuna.US