Procesul de anulare a femeilor escaladează

Campania de a anula referințele la femei a atins noi niveluri ale absurdului. În ultimele câteva săptămâni s-au intensificat ofensivele pe rețelele de socializare, în jurnalele medicale și chiar în legislația federală, analizează Jay Richards pentru The Daily Signal.

De exemplu, dacă ați petrecut mult timp pe rețelele de socializare în ultima vreme, probabil ați văzut modificările organizației ACLU făcute unui citat al fostei judecătoare a Curții Supreme Ruth Bader Ginsburg, pentru a elimina referințele jignitoare la „femei”.

În octombrie 2020, acum vicepreședintele Kamala Harris, nu a avut nicio problemă să citeze din Ginsburg necenzurat în audierile de confirmare din Senat pentru Amy Coney Barrett. Dar convențiile asupra acestor probleme delicate se modifică rapid. 11 luni mai târziu, ACLU a simțit nevoia să elimine cuvintele jignitoare.

Mișcarea, deloc inteligentă, a provocat suficiente controverse încât ACLU să-și ceară scuze. Directorul executiv al organizației, Anthony Romero, a mărturisit că „este oarecum orwelian să rescriem enunțuri istorice pentru a ne conforma sensibilităților moderne”.

Totuși, „după ce am petrecut ceva timp cu judecătoarea Ginsburg”, a explicat Romero, „aș vrea să cred că dacă ar fi fost în viață astăzi, ne-ar fi încurajat să ne dezvoltăm limbajul pentru a cuprinde o viziune mai largă asupra genului, identității și sexualității”. Cu alte cuvinte, deși ar fi bine să nu se modifice citatele din trecut, ar trebui să evităm referințele regresive la „femei” de acum înainte.

Coperta publicației The Lancet din 25 septembrie este, însă, și mai deranjantă. Prezintă un singur citat pe un fundal alb, reducând femeile la „corpuri cu vagin”.

Jurnalul medical, la fel ca ACLU, a emis scuze cu inima împărțită. Nu intenționau să dezumanizeze și să marginalizeze femeile, a explicat editorul șef Richard Horton. Scopul lor este, mai degrabă, să „sublinieze faptul că sănătatea transgender este o dimensiune importantă a asistenței medicale moderne, dar care rămâne neglijată”. El continuă în acest mod exculpator, deplângând flagelul „rușinii menstruale”.

Sau, în cuvintele lui Demi Lovato: Îmi pare rău, dar nu îmi pare rău.

Ambele episoade s-au petrecut pe social media. Dar există o altă campanie de anulare din umbră. Noul limbaj, de exemplu, care s-a strecurat în proiectul de reconciliere bugetară pentru 2021 care trece prin Congres acum. Acest proiect de amplă impozitare și cheltuieli ar afecta mult mai mult decât sănătatea noastră fiscală.

Termenii specifici sexului, cum ar fi „femei” și „mame” au dispărut din pasajele în care nu v-ați aștepta, cum ar fi „mortalitatea maternă”. În schimb, descoperim constructe incomode, repetate, cum ar fi „persoane însărcinate, care alăptează și persoane cu intenții de a rămâne însărcinate”.

Se presupune că pachetele de reconciliere sunt limitate la bugete. Dar pentru ideologii de gen, procesul a devenit o șansă de a începe anularea și ștergerea referințelor la femei.

În timp ce termenii „individ” sau „persoană” sunt comuni în documentele legale atunci când referentul poate fi bărbat sau femeie, acest lucru nu are explicație aici. Autorii acestei secțiuni intenționează să neutralizeze referințele la femei.

Cum știm asta? Pentru că aceștia se îndepărtează de utilizarea din trecut și chiar de utilizarea tipică încă prezentă ici și colo în textul proiectului atunci când se referă sau se citează legea preexinstentă. Să luăm, de exemplu, secțiunea Medicaid, care trebuie să se refere în continuare la „femei însărcinate”.

Nu este nicio surpriză faptul că o singură căutare de termeni în legislația existentă conține 96 de trimiteri la „femei însărcinate” deja în codul federal. O căutare a termenului „femei” arată 1.118 referințe.

Și apoi, chiar luna trecută, acest lucru s-a schimbat.

Această acțiune se adaugă altor eforturi de a promova noul limbaj. De exemplu, la începutul anului liderul Camerei Reprezentanților, Nancy Pelosi, a făcut practici standard degenerate de limbaj în Congres.

Activiștii de gen au promovat o legislație cuprinzătoare – denumită greșit Legea Egalității – care le-ar consacra punctele de vedere în legile de drept civil. Dar pe măsură ce lucrează pentru atingerea acestui obiectiv, activiștii se concentrează pe ștergerea treptată a femeilor prin introducerea aceluiași tip de limbaj în proiectele de lege care sunt acum în Congres.

Cu toate acestea, acțiunile activiștilor de gen provoacă rezistență puternică și nu doar din partea conservatorilor. Majoritatea americanilor se opun ideologiei de gen. Fie că este foțată asupra minorilor în cabinetele medicale sau în arenele sportive, acest lucru este real. De aici și scuzele pe care și le-au cerut ACLU și The Lancet, deși nu voiau să facă asta.

Această campanie agresivă de anulare a femeilor se confruntă, de asemenea, cu rezistență din partea zonelor nonconservatoare. Atei precum Richard Dawkins s-au exprimat clar împotriva ideologiei transgender care inspiră aceste jocuri lingvistice. Multe feministe, inclusiv feministele radicale, se opun agendei transgender.

Între timp, eforturile activiștilor sunt sporadice și contradictorii. Observăm asta chiar și în neconcordanțele interne ale textului proiectului de lege de reconciliere a bugetului, așa cum am menționat mai sus.

În cele din urmă, ideologia de gen contrazice realitatea naturală. Nu doar legea morală înscrisă în fiecare inimă. Vorbim despre biologia mamiferelor.

Adevăruri clare ca acestea ar trebui să ne dea speranța că bunul simț va prevala împotriva eforturilor activiștilor de gen de a anula femeile.

Traducere și adaptare
Tribuna.US