Procurorul General SUA către părinții îngrijorați: Tăceți din gură sau…

Cum poți numi o astfel de acțiune, analizează John Daniel Davidson într-un articol The Federalist: cea mai mare asociație școlară din țară conlucrează în secret cu administrația Biden înainte de a lansa o cerere oficială ca aceasta să folosească FBI pentru a investiga părinții disidenți ca pe niște potențiali „terorişti domestici“, iar apoi, cinci zile mai târziu, Departamentul de Justiție emite o notificare către FBI cerându-i să facă exact asta?  

Termenul clasic pentru așa ceva este corupție – corupția instituțiilor noastre, a statului de drept, a modului de administrare a justiției, corupție privind separarea puterilor. Este, de asemenea, un abuz flagrant din partea administrației Biden, care aparent nu are nicio reținere în a apela la procurorul general Merrick Garland atunci când aliații politici ai președintelui au nevoie de puțină susținere.

Într-o recentă audiere controversată în cadrul Congresului, Garland a confirmat că la baza notificării sale din 4 octombrie, prin care a îndrumat FBI și birourile procuraturii să formeze un grup operativ care să combată ceea ce Garland a numit „o intensificare îngrijorătoare a actelor de hărțuire, intimidare și amenințare violentă la adresa administratorilor de școli, a membrilor consiliilor de conducere, a profesorilor și a personalului“, era scrisoarea pe care National School Board Association (NSBA) a adresat-o Casei Albe pe 29 septembrie.

Adică, dovada lui Garland că ar exista o „intensificare îngrijorătoare“ privind astfel de pericole este însuși scrisoarea NSBA, care a apărut în urma colaborării timp de săptămâni cu administrația Biden. Vorbim de aceeași scrisoare în care NSBA a îndemnat administrația Biden să folosească instrumente precum Patriot Act pentru a viza părinții care participă la ședințele consiliului școlar și se plâng de mandatele de purtare a măștii și de programa Teoriei Critice Rasiale, ca și cum ar fi „teroriști domestici“.

Citește și Casa Albă folosește Departamentul de Justiție pe post de armă împotriva părinților

În mod incredibil, știrile privind complicitatea dintre NSBA și Casa Albă au apărut în timp ce Garland era audiat. În timpul depoziției sale, Garland a insistat că, în pofida scrisorii NSBA, el „nu își poate imagina nicio circumstanță în care Patriot Act ar fi folosit în cazurile în care părinții se plâng de ceea ce se întâmplă cu copiii lor“, și în nicio situație în care acele cazuri „ar fi etichetate drept terorism domestic.“

Și atunci care să înțelegem că este rolul pe care Garland îl preconizează pentru DOJ în toată situația de față? Notificarea sa nu menționează cazuri de violență sau amenințări violente la adresa membrilor consiliilor școlare, iar Garland însuși a recunoscut în fața Congresului că la baza notificării sale stătea scrisoarea NSBA.

Dar marea majoritate a incidentelor invocate în scrisoarea NSBA nu au făcut referire la atacuri sau amenințări de niciun fel. Câteva cazuri au implicat intervenția autorităților locale, dar nimic din această scrisoare nu seamănă a „terorism domestic“ sau orice altceva care ar justifica implicarea FBI sau DOJ. În cea mai mare parte, scrisoarea a citat cazuri în care părinții au perturbat ședințele consiliului școlar prin proteste, adesea pentru că nu li s-a oferit ocazia să vorbească despre chestiuni care afectează în mod direct educația copiilor lor.

Bineînțeles că în scrisoare nu se precizează și cazurile în care membrii consiliului școlar au fost cei care au amenințat părinții. Avem, de exemplu, un caz în care un membru al consiliului s-a năpustit fizic asupra unui părinte după ce acesta și-a exprimat îngrijorarea privind obligativitatea măștii.

Ca să fie clar, reglementarea interacțiunilor dintre părinți și consiliile școlare locale nu este una din atribuțiile DOJ. Orice s-ar întâmpla la acele întâlniri, oricât de controversate ar putea fi, acestea sunt în întregime responsabilitatea autorităților locale și de stat. Până și sugestia că procurorii federali ar trebui să se implice este scandaloasă în sine și reprezintă un abuz flagrant de putere.

Și la asta se reduce cu adevărat toată situația. Lăsând deoparte detaliile mașinațiunilor dintre administrația Biden, NSBA și DOJ, lucrurile se rezumă la un efort coordonat al Stângii – implicat fiind inclusiv cel mai puternic oficial din domeniul forțelor de ordine, procurorul general – de a intimida părinții și a-i reduce la tăcere.

Citește și Rubio: FBI ar trebui să se ocupe de infracțiuni grave, nu de părinții care se opun consiliilor școlare

Intenționați să participați și să vă expuneți părerea la ședința consiliului școlar local? Sau poate să defilați în parcare cu o pancartă, în semn de protest? S-ar putea să vă treziți cu FBI la ușa casei. Mai bine vă gândiți de două ori înainte de a o face.

Vorbim despre părinți care au tot dreptul, conferit de Dumnezeu și de Constituția SUA, să-și exprime vehement opoziția față de mandatele de purtare a măștii, Teoria Critică Rasială, ideologia transgender și toate celelalte prostii pe care consiliile școlare și profesorii treziți încearcă să le impună copiilor lor. De fapt, este de datoria lor să facă acest lucru.

Dar, în loc să ia seama la îngrijorările unor astfel de părinți, capii de la NSBA au decis să solicite o favoare politică Casei Albe, care la rândul său a dat frâu liber Departamentului de Justiție. În tot acest timp, mass-media corporatistă a derulat o campanie de PR în numele lui Biden și al consiliilor școlare.

Și de ce încearcă să închidă gura părinților? Pentru că, la urma urmei, ideologii de stânga care ocupă poziții în consiliile școlare, care lucrează la Casa Albă sau în birourile Departamentului de Justiție al lui Garland, nu vor ca părinții să aibă un cuvânt de spus în ceea ce privește modul în care sunt conduse școlile publice sau subiectele care se predau acolo. Din punctul lor de vedere, copiii voștri nu vă aparțin vouă, iar educația lor nu este treaba voastră.

Mesajul Stângii este clar: conformați-vă, stați cuminți și poate, doar poate, vă vom lăsa în pace. Deocamdată.

Traducere și adaptare
Tribuna.US