Sondaj: 69% dintre americani cred că libertatea de exprimare „se îndreaptă într-o direcție greșită”

De-a lungul anilor, centrele de cercetare i-au chestionat în mod obișnuit pe cetățenii americani pe tema libertății de exprimare. Și, cu fiecare an care trece, America pare mai convinsă că, deși libertatea de exprimare este importantă, modul în care se practică acest drept poate fi problematic, informează The Washington Stand.

De exemplu, Fundația pentru Drepturi Individuale și Exprimare (FIRE) și Laboratorul de Cercetare a Polarizării (PRL) de la Dartmouth College au publicat recent un sondaj care a arătat că 69% dintre cei 1.000 de americani chestionați consideră că libertatea de exprimare „se îndreaptă într-o direcție greșită”.

Cu toate acestea, este demn de remarcat faptul că preocupările lor provin din incapacitatea tot mai mare a oamenilor „de a-și exprima liber opiniile”. Și „alarmant”, au scris cercetătorii, aproximativ o treime dintre americanii chestionați cred că Primul Amendament „merge prea departe în ceea ce privește drepturile pe care le garantează”.

Sondajul a experimentat o varietate de declarații controversate, cerându-le respondenților să aleagă pe cele care li se par cele mai ofensatoare. Dintre rezultatele cele mai surprinzătoare, 52% au considerat că comunitatea lor „nu ar trebui să permită un discurs public care să adopte convingerea pe care au selectat-o ca fiind cea mai ofensatoare”. În plus, „o supermajoritate, 69%, a declarat că colegiul lor local nu ar trebui să permită unui profesor care a îmbrățișat acea convingere să predea cursuri”.

Revista Reason a rezumat: „Aceste rezultate indică faptul că, deși americanul mediu este preocupat de protejarea drepturilor la libertatea de exprimare, o parte semnificativă a populației pare pregătită să salute cenzura în creștere”.

Sean Stevens, consilierul șef de cercetare al FIRE, a declarat că „rezultatele au fost dezamăgitoare, dar nu chiar surprinzătoare”. El a continuat: „La FIRE, am observat de mult timp că mulți oameni care se declară preocupați de libertatea de exprimare ezită atunci când vine vorba de convingeri pe care ei personal le consideră ofensatoare”.

Dar Stevens, precum și Joseph Backholm de la Family Research Council, consideră că cea mai bună modalitate de a proteja libertatea de exprimare este, de fapt, de a proteja dreptul de a fi potențial ofensator sau controversat.

Backholm, care este membru senior pentru viziune biblică și angajament strategic la FRC, a comentat: „Nu este vorba doar de faptul că Primul Amendament protejează și discursul ofensator, ci există în primul rând pentru a proteja discursul ofensator”. El a explicat că „nu este nevoie să se recunoască dreptul de a spune “Îmi plac taco”, deoarece” majoritatea oamenilor nu ar vedea un motiv pentru a reduce la tăcere acest lucru.

„Întregul motiv pentru garantarea constituțională a libertății de exprimare”, a adăugat el, „se datorează faptului că fondatorii au înțeles instinctul guvernului de a opri oamenii să spună lucruri care nu-i plac guvernului”.

Mai ales odată cu creșterea culturii de anulare, Backholm a subliniat: „Mulți oameni cred astăzi că există un drept constituțional de a nu fi jignit”. În plus, aceștia „cred adesea că dreptul de a nu fi jignit are o importanță mai mare decât libertatea de exprimare”, ceea ce, a precizat el, este de obicei motivul pentru care sunt create „legi privind pronumele și spații sigure în campusuri”.

„Da, există limite ale libertății de exprimare, dar aceste limite nu sunt declanșate de stresul emoțional asociat cu descoperirea faptului că există oameni în lume care nu sunt de acord cu tine”, a spus el.

În ceea ce privește americanii din sondaj care sunt mai îngrijorați de exprimarea liberă a convingerilor ofensatoare, Backholm a declarat: „Problema cu restricționarea discursului “ofensator” este că diferite lucruri sunt ofensatoare pentru diferite persoane. Poziția pro-viață este ofensatoare pentru unii, în timp ce poziția pro-avort este ofensatoare pentru alții””. În cele din urmă, se pune întrebarea: Ar trebui să fie interzise toate conversațiile despre această problemă? La care el a răspuns: „Evident că nu”.

Stevens a subliniat importanța de a învăța această generație despre valoarea și semnificația Primului Amendament. „Aceste constatări ar trebui să fie un semnal de alarmă pentru ca națiunea să se angajeze din nou în favoarea unei culturi vibrante a libertății de exprimare înainte de a fi prea târziu”.

Pentru că, așa cum a concluzionat Backholm, „Dacă vrem să fim liberi, și majoritatea dintre noi vrem, trebuie să acceptăm faptul că a fi expus la idei și comportamente care nu ne plac este costul de a putea face și spune lucruri care nu le plac altora”.

Tribuna.US

Foto: Gayatri Malhotra/Unsplash