Studenții asiatico-americani au fost victime ale discriminării rasiale din universități. Democrații îi ignoră

În martie 2022, cu câteva luni înainte ca Instanța Supremă să audieze pledoariile privind constituționalitatea utilizării rasei în criteriile de admitere la facultate, am scris un articol în care spuneam:

„Cazurile care implică instituții de învățământ și discriminarea pozitivă aduceau față în față, istoric vorbind, minorități pe de o parte și copii albi pe de altă parte. Minoritățile erau creionate drept victime; albii, ca fiind cei privilegiați.

Dar acum suntem martorii unui nou fenomen: litigii cu minorități în ambele tabere – copii de culoare și hispanici de o parte, americani de origine asiatică de cealaltă parte“, analizează Bernard Goldberg pentru The Hill.

Am continuat spunând că: „Se ridică o întrebare care trebuie să îi facă pe liberali și progresiști, care se consideră susținătorii minorităților rasiale, să se simtă inconfortabil. Este corect să discriminezi o minoritate, americanii de origine asiatică, pentru a crește numărul de studenți înscriși la unele dintre cele mai bune școli din America din rândul altor minorități, de culoare și hispanici?“.

Cred că am avut dreptate când am scris asta, dar acum îmi pare că le-am acordat prea mult credit liberalilor. Dacă decizia recentă a Curții Supreme, care a eliminat, cu 6-3, discriminarea pozitivă bazată pe rasă la admiterea la facultate i-a făcut pe liberali să se simtă „inconfortabil“, nu am văzut nicio dovadă în acest sens.

La New York Times, colectivul editorial liberal nu a părut deloc deranjat de faptul că o minoritate rasială – candidații americani de origine asiatică la Harvard și la Universitatea din Carolina de Nord – a fost victima discriminării rasiale.

The Times a scris: „Joi, când a interzis discriminarea pozitivă în învățământul superior, majoritatea conservatoare a Curții Supreme a declarat că a trebuit să facă acest lucru deoarece Constituția interzice orice formă de discriminare rasială.

Printr-o singură hotărâre, judecătorii au anulat zeci de ani de precedente care susțineau politicile de admitere bazate pe criterii rasiale ca fiind în concordanță cu clauza de protecție egală a celui de-al 14-lea Amendament și au ignorat realitatea Americii moderne, unde prejudecățile și rasismul continuă să existe“.

Citește și Decizie istorică: Curtea Supremă anulează discriminarea din admiterea în universități. Democrații, supărați că nu mai pot discrimina albii și asiaticii

Președintele Biden a declarat: „Instanța a pus efectiv capăt acțiunii afirmative la admiterea la facultate, iar eu nu sunt deloc de acord cu această decizie a instanței. … Discriminarea încă se practică în America. Decizia de astăzi nu a schimbat acest lucru“.

Al Sharpton a declarat la MSNBC că decizia instanței a fost „echivalentă cu înfigerea unui pumnal în spatele nostru“. Reprezentanta democrată progresistă Summer Lee (Pa) a declarat: „Ca femeie de culoare care a avut îndrăzneala de a urma o facultate, sunt dezgustată de faptul că țara noastră tocmai a consacrat prin lege inechitatea rasială în învățământul superior și imobilitatea economică“.

Judecătoarea Sonia Sotomayor, în opinia sa minoritară, a scris că Instanța Supremă „cimentează ignorarea rasei ca principiu constituțional într-o societate puternic segregată, în care rasa a contat întotdeauna și continuă să aibă importanță“.

Iar judecătoarea Ketanji Brown Jackson, prima femeie de culoare numită la Curtea Supremă, a scris:

„Cu o inconștiență de genul ignorați-i’, astăzi, majoritatea trage linie și anunță „ignorarea rasei“ prin statul de drept. Dar faptul că rasa este declarată irelevantă în lege nu înseamnă că este irelevantă și în viața de zi cu zi“.

Nimic nu este simplu atunci când vine vorba de probleme rasiale în America, așa că reacția negativă la decizia Instanței este de înțeles. Dar americanii de origine asiatică, după cum a precizat judecătorul Clarence Thomas, „cu greu ar putea fi descriși drept beneficiarii unor avantaje rasiale“, având în vedere că au fost marginalizați și vizați din punct de vedere rasial de-a lungul timpului în această țară.

În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, guvernul american a arestat peste 100.000 de americani de origine japoneză și i-a închis în așa-numitele lagăre de concentrare. Singura „crimă“ de care se făceau vinovați era faptul că erau americani de origine asiatică într-o perioadă în care eram în război cu Japonia.

Dar unii intelectuali liberali și progresiști au inventat o modalitate de a pretinde mai ușor că studenții americani de origine asiatică nu au fost victime ale discriminării la Harvard și la Universitatea din Carolina de Nord și, mai mult decât atât, că nici măcar nu reprezintă o minoritate în America!

Pur și simplu au schimbat definiția cuvântului „minoritate“. Au inventat un nou termen – „alb adiacent“ – pentru a-i descrie pe americanii de origine asiatică care se descurcă bine. Cu alte cuvinte, în ceea ce-i privește pe unii adepți ai Stângii, studenții americani de origine asiatică nu se încadrează la categoria minorități reale.

„Ideea că asiaticii sunt prea ‘de succes’ pentru a fi considerați ‘persoane de culoare’ se bazează pe presupunerea rasistă că succesul este o trăsătură ‘a albilor’“, a explicat Patricia Pan Connor în American Conservative în 2021.

Oricare ar fi avantajele diversității rasiale în campusurile universitare – și există opinii diferite în această privință – studenții americani de origine asiatică au fost, în realitate, victime ale discriminării rasiale.

Și, așa cum am concluzionat în editorialul meu de anul trecut:

„Oricare ar fi intențiile lor, se pare că asistăm în prezent la un nou tip de discriminare bazată pe rasă, una creată de progresiștii woke, aceiași oameni care ne tot spun cât de mult le pasă de copiii minorităților – aparent atâta timp cât acei copii nu sunt copii de origine asiatică care se descurcă ‘prea’ bine la școală“.

Tribuna.US