Cotidianul The New York Times a publicat săptămâna aceasta un editorial în care declara că alegerile „dăunează democrației“. „Ar fi mai bine să elimin
Cotidianul The New York Times a publicat săptămâna aceasta un editorial în care declara că alegerile „dăunează democrației“. „Ar fi mai bine să eliminăm cu totul alegerile“, a susținut Adam Grant, psiholog la Universitatea din Pennsylvania, în articolul al cărui titlu a fost ulterior schimbat din „Alegerile dăunează democrației“ în „Cei mai răi oameni candidează pentru funcții publice. Este timpul pentru o metodă mai bună“, la câteva ore după publicare, în urma comentariilor ironice postate online.
În ciuda noului titlu, mesajul a rămas neschimbat, analizează Tristan Justice pentru The Federalist.
Potrivit lui Grant, alegerile sunt contraproductive pentru guvernarea democratică. El a susținut că liderii aleși la întâmplare ar fi mai eficienți și a citat exemplul Greciei antice, ca și cum conducerea unui oraș-stat antic ar fi comparabilă cu gestionarea problemelor globale în secolul XXI.
„Dacă vi se pare că ceea ce spun sună antidemocratic, mai gândiți-vă o dată. Grecii antici au inventat democrația, iar în Atena mulți oficiali guvernamentali erau selectați prin sorți – o loterie aleatorie dintr-un grup de candidați.
În Statele Unite, folosim deja o versiune a loteriei pentru a selecta jurații. Ce-ar fi dacă am face același lucru cu primarii, guvernatorii, legislatorii, judecătorii și chiar președinții?“
„Când știi că ești ales la întâmplare, nu experimentezi suficientă putere pentru a fi corupt de ea“, a adăugat Grant. „În schimb, te face să te simți mai responsabil: Nu am făcut nimic pentru a fi ales, așa că trebuie să mă asigur că reprezint bine colectivul“.
Dacă autorul ar fi analizat măcar un pic istoricul câștigătorilor recenți ai loteriei americane, s-ar putea să-și fi reconsiderat această afirmație.
Câștigătorii loteriei sunt mai predispuși să declare faliment decât americanul de rând în termen de trei până la cinci ani de la tragerea biletului câștigător, aproape o treime dintre ei făcând acest lucru până la urmă, potrivit Next Gen Personal Finance.
Banii – la fel ca puterea – li se urcă oamenilor la cap.
Citește și Cine reprezintă cea mai mare amenințare la adresa democrației? Majoritatea consideră că mass-media
Deși recunoaște că selecția aleatorie ar putea „să ne priveze de șansa de a selecta un lider cu abilități deosebite“, Grant a explicat clar: „acesta este un risc pe care sunt dispus să mi-l asum“.
În final, el a subliniat că „votul înseamnă, de asemenea, să nu mai existe granițe de trasat pentru districtele electorale și nici un Colegiu Electoral de contestat“. Cu alte cuvinte, nu mai există obiecții la rezultatele alegerilor.
Ciudat că această propunere a fost făcută la doi ani după ce președintele Donald Trump și-a exprimat îngrijorarea cu privire la modul în care s-au desfășurat alegerile prezidențiale din 2020, în loc să fi apărut după obiecțiile democraților din 2001, 2005 și 2017.
„În loc să punem la îndoială dacă milioane de buletine de vot au fost numărate cu exactitate, am putea urmări loteria în direct, la fel cum facem cu echipele care trag la sorți pentru a afla cu cine vor juca în N.B.A.“, a scris Grant.
El a avertizat împotriva folosirii alegerilor „ca pe o aruncare cu zarul în speranța de a găsi cei mai buni“ candidați, ca și cum sistemul de loterie pe care îl propune nu ar fi tot o modalitate de a „da cu zarul“ cu privire la cine conduce una dintre cele mai importante instituții din istoria omenirii: guvernul federal.
Propunerea de a elimina complet alegerile de dragul „democrației“ demonstrează că „dăunător democrației“ înseamnă orice nu le place activiștilor de stânga, începând de la anumiți candidați până la libertatea de exprimare, Colegiul Electoral și Curtea Supremă a SUA.
Alte articole de opinie publicate de Times au susținut și ele ideea, caracterizând conducerea republicană drept antitetică cu „democrația“.
„Partidul Republican este partidul antidemocrației“, anunța un titlu din 2022 august.
„Despre complotul perfect legal al G.O.P. cu scopul de a distruge democrația americană“, preciza un altul din septembrie anul trecut.
În același timp, adepții Stângii, care se pare că au mână liberă pentru a cere abolirea completă a alegerilor, au catalogat orice republican care își exprimă îngrijorarea cu privire la modul în care se desfășoară alegerile drept „persoane care neagă rezultatele electorale“.
Dar nu republicanii sunt cei care pledează pentru a-i priva pe americani de alegeri libere și corecte în numele „democrației“. Și nici nu sunt cei care s-au folosit de măsurile din perioada de lockdown pentru a elimina mecanismele legale de protecție a actului electoral și pentru a compromite încrederea în alegerile americane.
Nu alegerile „dăunează democrației“. Ci mai degrabă eforturile de a le elimina, fie prin desființarea legilor electorale, fie prin asmuțirea forțelor federale asupra principalului adversar politic al regimului aflat la putere.
Tribuna.US
COMMENTS