A numi dreptul natural un „naționalism al albilor“ este rasist!

Timp de citire: 5 minute

O mică altercație recentă pe Twitter a dezvăluit un lucru important despre actuala dezbatere privind Teoria Critică Rasială și educația de stat, și, de asemenea, statutul elitei academice – și anume, că o mare parte din ceea ce Stânga numește „anti-rasism“ este de fapt doar vechiul rasism obișnuit, nu prea strălucit reambalat, analizează John Daniel Davidson într-un articol The Federalist.

Iată ce s-a întâmplat. Un comentariu inofensiv al reporterului Washington Examiner, Tim Carney, sugerând că ar trebui să predăm în școlile publice teoria dreptului natural, l-a determinat pe Matthew J. Peterson să răspundă că nu este suficient să interzicem Teoria Critică Rasială, trebuie să o înlocuim cu dreptul natural. La rândul său, acest lucru l-a inspirat pe profesorul de filosofie al Universității Yale, Jason Stanley, să afirme (într-un tweet șters de atunci) că dreptul natural este „un semnal codificat pentru naționalismul creștin al albilor“.

Situația a escaladat rapid. Și lucrurile nu s-au oprit aici. Schimbul de cuvinte a dezlănțuit un șir de postări indignate despre dreptul natural, în special de la oameni care nu par să aibă habar ce este acesta, confundând-o cu darwinismul social sau altele asemenea. Stanley a întâmpinat o oarecare opoziție pentru caracterizarea sa greșită a dreptului natural și apoi s-a plâns, viclean, de „denaturare intenționată“ (susținând ulterior că tweet-ul său avea un ton sarcastic) înainte de a se deconecta de pe Twitter cu afirmația: „A fost un eșec“.

Într-adevăr, așa a fost, dar eșecul este mai profund decât va admite probabil profesorul Stanley. El a scris o carte despre fascism și predă în departamentul de filozofie al unei universități din Ivy League, așa că ar trebui să știe că dreptul natural nu are nicio legătură cu naționalismul creștin al albilor. El ar trebui să știe, de asemenea, că sugestia că o educație bazată pe legea naturală este infinit superioară celei bazate pe Teoria Critică Rasială nu este niciun fel de semnal rasist.

Într-adevăr, el ar trebui să știe că dreptul natural se află în opoziție deplină cu rasismul de orice fel, deoarece susține că toate ființele umane, indiferent de rasa lor sau orice altă caracteristică, au drepturi inerente, care pot fi descoperite și aplicate cu ajutorul rațiunii. Aceste drepturi decurg din umanitatea lor, nu din rasa sau religia lor.

Ca atare, dreptul natural este un antidot împotriva rasismului și a diferiților săi descendenți ideologici, precum naționalismul albilor, nu o cauză a acestuia. După cum a spus mai demult judecătorul Curții Supreme Clarence Thomas , „Cei care neagă dreptul natural nu mă pot scoate din sclavie“.

Ba mai mult, ca profesor de filosofie la Yale, Stanley ar trebui să știe, de asemenea, că dreptul natural provine în mare parte de la Aristotel, a fost dezvoltat ulterior de Sfântul Augustin și Sfântul Toma de Aquino și, în cele din urmă, a devenit baza pentru lucruri precum teoria contractelor sociale, statul de drept și guvernarea prin reprezentanți, culminând cu Declarația noastră de Independență.

S-ar putea chiar să știe că unul dintre cei mai importanți susținători ai dreptului natural ai zilelor noastre este Francis Arinze, un cardinal nigerian al Bisericii Romano-Catolice. Dacă dreptul natural are legătură cu naționalismul creștin al albilor, se pare că nimeni nu l-a informat și pe cardinalul Arinze.

Poate că Stanley știe toate acestea, dar consideră că doar profesorii ca el, din Ivy League, sunt suficient de inteligenți pentru a vorbi despre dreptul natural. Dacă altcineva, în special un conservator, îl invocă, ar putea fi doar cu scopul de a incita gloatele printr-un semnal rasist. Cu siguranță, singurul lucru pe care oamenii de rând trebuie să-l știe despre legea naturală este că are ceva de-a face cu civilizația occidentală și, prin urmare, este rasist.

Citește și Totul a devenit rasist – chiar și artificiile

Sau poate că Stanley respinge pretențiile dreptului natural. Poate crede că o filozofie sau un sistem de legi și guvernare bazat pe noțiunea că toți oamenii sunt creați egali și sunt înzestrați de creatorul lor cu drepturi inalienabile este de fapt un mare rău și că oamenii ar trebui tratați diferit, în funcție de rasa lor, sau sex, sau alte caracteristici.

A crede toate acestea ar însemna că Stanley are o problemă, deoarece așa ceva este un lucru rasist – nu pe ascuns, sau subtil, ci pe față de-a dreptul. Nu știu dacă Stanley este, în sinea sa, un rasist. Probabil că nu. Dar tweet-urile sale despre legea naturală și opiniile din spatele lor, categoric sunt.

Teoria Critică Rasială este rasistă și ar trebui să precizăm lucrul acesta

Toate acestea merită menționate numai pentru că Stanley a fost recent co-autor al unui articol extrem de înșelător în The New York Times, alături de David French, Kmele Foster și Thomas Chatterton Williams, care argumentează împotriva noilor legi de stat ce interzic predarea Teoriei Critice Rasiale în școlile publice. Astfel de legi, susțin autorii, sunt „ne-americane“ și reprezintă un pericol pentru educația liberală.

Dar adevăratul pericol pentru educația liberală sunt principiile Teoriei Critice Rasiale, care includ idei periculoase și profund neamericane, cum ar fi esențialismul rasial, vinovăția colectivă și sprijinirea discriminării guvernamentale bazat pe rasă.

În ciuda a ceea ce susțin adepții Teoriei Critice Rasiale, aceasta nu implică doar predarea istoriei americane într-un mod direct, fără scuze. Este mai degrabă un sistem de îndoctrinare într-un set de convingeri care sunt antitetice nu numai idealurilor americane privind drepturile individuale și protecția egală în fața legii, ci și filozofiei dreptului natural din care aceste idealuri provin.

Christopher Rufo de la Manhattan Institute a făcut mai mult decât oricine pentru a expune numeroasele moduri în care această ideologie toxică a pătruns în școlile publice, adesea sub formă de cărți și materiale didactice pentru copii mici care promovează idei fundamental rasiste – inclusiv o carte care e recomandată în prezent în mai mult de două duzini de districte școlare, în care se sugerează că a fi alb este un pact cu diavolul.

Citește și 5 moduri în care mass-media încearcă să inducă în eroare cu privire la Teoria Critică Rasială 

Pentru membrii de stânga, aceste tipuri de materiale și programe educaționale sunt considerate „anti-rasiste“, o noțiune vagă, popularizată de așa-numiții intelectuali publici precum Ibram X. Kendi. Ei spun că nu este suficient să se mențină egalitatea în fața legii; trebuie să obținem echitate sau egalitate de rezultate, chiar dacă aceasta înseamnă discriminare în funcție de rasă.

Prin urmare, atunci când academicienii de elită precum Stanley denunță dreptul natural drept „naționalism creștin al albilor“, ceea ce vor să zică este că e mai bine să existe un sistem de guvernare și educație în care nimeni să nu fie tratat în mod egal, indiferent de rasa lor. Ei consideră că ar fi mai corect să clasificăm oamenii în funcție de rasă și să instituim un sistem de discriminare sancționat de stat. Ei cred că o societate și o civilizație bazate pe ideea că fiecare ființă umană are drepturi inalienabile, intrinseci în baza condiției lor de ființe umane, ofensează oarecum noțiunile lor de justiție socială.

Totodată, sunt convinși că sunteți prea proști pentru a vă da seama ce sunt de fapt toate acestea: gunoi rasist.

Traducere și adaptare
Tribuna.US