ANALIZĂ | Ce a cauzat incendiile din Maui?

Lui Joe Biden i-a luat aproape două săptămâni să viziteze Hawaii pentru a oferi personal condoleanțe și sprijin supraviețuitorilor teribilului incendiu din Maui.

Evident, a considerat că timpul său era mai eficient petrecut dacă evita întrebările despre incendiul din Maui în timpul unei vacanțe la plajă, analizează H. Sterling Burnett pentru American Thinker.

Se pare că, aproape ca o decizie de ultimă clipă, Biden s-a angajat să ofere sprijin federal pentru a ajuta la reconstrucția insulei Maui, spunându-i guvernatorului din Hawaii că statul „va primi tot ceea ce are nevoie din partea guvernului federal“.

FEMA estimează costurile de reconstrucție la o valoare de peste 5,5 miliarde de dolari. În prezent, aceasta oferă 700 de dolari fiecărui locuitor strămutat care depune o solicitare de asistență, aproximativ 3.000 de persoane până în prezent.

Așadar, totalul fondurilor promise până acum este de 2.100.000 de dolari. Ca să vă faceți o idee ce înseamnă mai exact, Biden a cerut nu demult Congresului să acorde Ucrainei 24 de miliarde de dolari în plus pentru asistență militară și umanitară, pe lângă cele aproape 77 de miliarde de dolari pe care le oferise deja.

Ca de obicei, Biden pune pe primul loc națiunile străine.

Îl avem apoi pe guvernatorul din Hawaii, Joshua Green (D), ce tip – politicianul perfect, un mincinos care aruncă vina pentru devastarea insulei Maui pe schimbările climatice, și nu pe ceea ce a cauzat de fapt totul, în mare parte lipsa de acțiune a administrației sale și a guvernului local în contextul pericolului cunoscut al incendiilor de vegetație.

Pe 13 august, Green a declarat că distrugerile din Maui se datorează schimbărilor climatice.

„Un astfel de dezastru și un uragan de foc, ceva nou pentru noi în această epocă a încălzirii globale, a fost motivul fundamental pentru care atât de mulți oameni au pierit“.

Citește și Peste 100 de persoane moarte în incendiul din Maui, cel mai mare bilanț al incendiilor din ultimii 100 de ani

Green nu a reușit să explice câte vieți au fost salvate de cele 100 de milioane de dolari pe care le-a dedicat anul acesta combaterii schimbărilor climatice din surplusul bugetar al statului.

În realitate, nu a salvat niciuna, și nici nu ar fi putut, deoarece, după cum admite acum chiar și presa mainstream, natura și eroarea umană, nu schimbările climatice, sunt de vină pentru prăpădul generat de incendiile din Maui.

Insulele Hawaii au sezoane umede și sezoane uscate, iar în prezent Maui se află în sezonul uscat. Lahaina, orașul care a suferit cel mai mult de pe urma incendiului, se află în partea secetoasă a insulei, unde suflă vânturile alizee.

Incendiile au nevoie de combustibil, iar incendiile de proporții necesită o cantitate mare de combustibil. Maui a avut din belșug așa ceva, ceea ce a permis ca incendiul să ia amploare atât de rapid.

Sezonul secetos din acest an a urmat unei primăveri neobișnuit de umede, care a determinat o dezvoltare luxuriantă a unei plante erbacee invazive pe pantele munților și în văile din apropierea orașului Lahaina.

În aproape toate articolele care au relatat despre incendiile de vegetație se menționează că, după ani de utilizare agricolă, terenurile de pe versanții și văile care înconjoară Lahaina au fost invadate de iarba de Guineea, o plantă invazivă cu creștere rapidă.

În loc să țină în frâu această iarbă, care înregistrează o proliferare rapidă, prin cosirea regulată sau, mai bine, prin eliminarea și înlocuirea ei cu ierburi și plante indigene rezistente la incendii, guvernul hawaian a permis ca specia respectivă să pună stăpânire pe suprafețe mari din insule, inclusiv pe versanții muntoși care mărginesc Lahaina.

Abby Frazier, climatolog la Universitatea Clark, a declarat pentru ABC News că „principalul factor care a determinat incendiile a fost reprezentat de ierburile invazive care acoperă o mare parte din Hawaii și sunt extrem de inflamabile“.

A mai fost apoi și uraganul Dora, o furtună de categoria patru care măturase recent Hawaii și care a adus vânturi puternice de până la 100 km/oră, care au antrenat incendiile, odată izbucnite, pe versanți în jos cu o viteză uimitoare.

Vreme caldă și uscată, bifat. O grămadă de combustibil uscat, bifat. Vânt puternic, bifat. Tot ce mai lipsește este o sursă de aprindere.

Ceea ce a declanșat incendiul nu a fost încă determinat cu certitudine, dar ceva cu siguranță l-a declanșat, iar atunci când a făcut-o, condițiile erau propice pentru ravagiile raportate zilnic.

Ele explică cum s-a dezvoltat incendiul și ferocitatea sa, dar nu și tragedia pierderii de vieți omenești.

Aceasta se datorează în totalitate administrației din Hawaii și Maui. New York Times și Wall Street Journal, printre alte canale de știri, au detaliat faptul că pompierii și furnizorii de energie electrică de pe insulă au avertizat de mai bine de un deceniu că insula este expusă unui risc extrem de incendii datorită acumulării de material combustibil, mediului natural arid din timpul sezonului secetos și vânturilor puternice – exact combinația de condiții responsabile pentru incendiile din Maui.

Citește și Teoriile conspirației despre Maui devin tot mai nebunești și mai absurde. Adevărul despre incendii

În ciuda pericolului clar și iminent și a unei intensificări recente a incendiilor de vegetație care însoțesc extinderea ierburilor invazive, guvernul hawaian a clasificat riscul de incendii drept „scăzut“.

Lucrurile nu stau deloc așa, a declarat Nani Barretto, director executiv al Hawaii Wildfire Management Organization.

„Hawaii are o mare problemă cu incendiile de vegetație. Suntem la egalitate cu statele cele mai predispuse la incendii din vestul continental al SUA“, a declarat Barretto în timpul unui seminar web din luna mai.

„Urmările incendiilor sunt ample și de lungă durată… Putem face multe pentru a le preveni“.

Cu toate acestea, statul și guvernele locale nu au făcut nimic. De ce nu a fost pregătit guvernul din Hawaii pentru această situație? De ce nu au activat sistemul de sirene de alarmă care împânzește insula pentru a-i avertiza pe locuitori de incendiu, dându-le timp să evite pericolul? De ce lipsea apa din hidranții de incendiu din Maui?

Să sperăm că vor avea loc investigații reale, că părțile vinovate vor fi identificate și vor suferi consecințele juridice sau politice ale acțiunilor sau inacțiunii lor și că se vor lua măsuri pentru a reduce la minimum riscul ca astfel de incendii devastatoare și extinse să mai lovească Maui sau alte insule hawaiiene pe viitor.

Schimbările climatice nu au reprezentat un factor semnificativ în tragedia din Maui.

Ecologistul Jim Steele a avut dreptate când a scris: „Incendiul din Maui ar fi devastat Lahaina și într-un climat mai rece sau mai cald. Ar fi devastat Lahaina și în cazul unor concentrații mai mari sau mai mici de CO2“.

Oameni precum guvernatorul statului Hawaii, Green, care dau vina pe schimbările climatice pentru incendiile violente din Maui și pentru pierderile tragice de vieți omenești, sunt josnici: cel mai rău soi de oportuniști, care dansează în mod grotesc pe trupurile carbonizate ale celor care și-au pierdut viața, profitând de moartea lor pentru a promova o agendă politică.

Dacă Green și restul conducerii din Maui ar fi direcționat în altă parte doar o fracțiune din resursele de sute de milioane de dolari alocate studierii și „combaterii“ schimbărilor climatice în ultimii ani, ierburile invazive ar fi putut fi eliminate și înlocuite cu plante indigene, rezistente la incendii, rezervele de apă ar fi fost disponibile, s-ar fi implementat planuri de urgență și s-ar fi făcut exerciții de evacuare.

Oricare dintre aceste acțiuni, sau o multitudine de altele, ar fi avut un mai mare efect în a reduce devastarea și ravagiile înregistrate în Maui decât procesele intentate companiilor petroliere sau banii cheltuiți pentru dezvoltarea energiei eoliene și solare.

Restricțiile privind combustibilii fosili nu previn incendiile de vegetație sau distrugerile pe care acestea sunt capabile să le provoace, însă acțiunile concrete de reducere a volumului de material inflamabil și cele de consolidare a infrastructurii o fac.Tribuna.US