AUR a pierdut procesul împotriva jurnalistei Ioanei Constantin, care acuză partidul de pro-rusism și propagandă rusă. „Afirmațiile se suprapun peste o bază factuală” - a declarat instanța

Judecătorii au decis că afirmațiile jurnalistei Ioana Constantin, care a spus că AUR e „un partid pro-Rusia” și face „propagandă pro-rusă”, se „suprap

Judecătorii au decis că afirmațiile jurnalistei Ioana Constantin, care a spus că AUR e „un partid pro-Rusia” și face „propagandă pro-rusă”, se „suprapun pe o bază factuală”.

Curtea a respins definitiv plângerea semnată în februarie 2022 de co-președinții AUR, George Simion și Claudiu Târziu, prin care AUR o acuza pe Ioana Constantin, realizatoarea emisiunii „Politica Zilei” de la B1 TV, de ”susțineri publice mincinoase” care ”au depășit limitele dreptului la liberă exprimare” și au produs partidului ”grave daune de imagine”. De asemenea, AUR solicita de la jurnalistă daune morale în valoare de 100.000 de lei.

„Aici nu suntem în Rusia!”, a scris Ioana Constatin luni pe Facebook:

„Am câștigat din nou procesul cu AUR

AUR m-a dat în judecată spunând că i-am acuzat nefondat de propagandă pro-rusă și de asociere cu Rusia. Instanța le-a respins și apelul. Rămâne cum am stabilit, așadar. Iar aici nu suntem în Rusia!

Rămâne inacceptabil că un întreg partid parlamentar a gândit în întregul său să dea în judecată un cetățean. E fără precedent si arată foarte clar cum se Raportează acest partid la LIBERTATE și DEMOCRAȚIE. Și mai ales cum s-ar raporta dacă ar avea puterea în stat.

Rămân concluziile motivării instanței de acum un an:

”(…) instanța reține că afirmațiile făcute de către pârâtă (Ioana Constantin) se suprapun peste o bază factuală, respectiv declararea co președintelui AUR, George Simion, persoană indezirabilă și interdicția de a intra în Moldova (la acel moment) precum și propunerea acestui partid pentru funcția de prim ministru a lui Călin Georgescu, persoană de notorietate cunoscută cu afinități pro ruse, precum și promovarea/preluarea de articole de presă de către canalele media rusești. Instanța constantă că acestea sunt informații publice ce se găsesc disponibile la o simplă căutare în spațiul online, iar instanța le apreciază suficiente pentru a aprecia că pârâta a avut o bază factuală pentru afirmațiile sale, contrar susținerilor reclamantului.

Instanța are în vedere apărările reclamantei în privința dnului Călin Georgescu respectiv faptul că acesta nu este membru de partid și declarațiile sale și luările acestuia de poziție sunt făcute în nume personal fără vreo legătură cu partidul, însă acesta nu a negat faptul că ar fi reprezentat propunerea AUR pentru postul de prim ministru în octombrie 2021. or, în acest context, instanța apreciază că este rezonabil de presupus că atunci când o persoană este propunerea unui partid pentru funcția de prim ministru, partidul respectiv este de acord și susține declarațiile sale (…)

Analizând punctual postările pe Facebook și luările de poziție ale pârâtei, instanța le găsește provocatoare, intense, însă nu le găsește dincolo de o doză acceptabilă de critică dată fiind poziția părților, respectiv membrii ai vieții politice parlamentare, și a gradului de acceptare în societatea actuală a criticii”.