Curtea Supremă a Statelor Unite a refuzat vineri să se sesizeze în legătură cu un recurs formulat de autorităţile din Texas care viza anularea rezulta
Curtea Supremă a Statelor Unite a refuzat vineri să se sesizeze în legătură cu un recurs formulat de autorităţile din Texas care viza anularea rezultatelor alegerilor prezidenţiale, informează Agerpres.
„Moțiunea Statului Texas de autorizare a depunerii unei plângeri este respinsă din cauza lipsei de merit în conformitate cu Articolul III din Constituție”, se arată în ordinul Curții Supreme. „Statul Texas nu a demonstrat un interes judiciar recunoscut în modul în care alte state își desfășoară alegerile. Toate celelalte moțiuni în așteptare sunt respinse ca discutabile”.
Într-o opinie ataşată deciziei, Judecătorul Alito lasă de înțeles că instanța nu poate refuza o altă procedură care intră direct sub jurisdicția SCOTUS, dar cu privire care nu poate garanta nimic.
Procedura inițiată la Curtea Supremă de Procurorul General din Texas a urmărit invalidarea rezultatelor alegerilor din Georgia, Michigan, Pennsylvania și Wisconsin, deoarece, așa cum arată Paxton, aceste state au „exploatat pandemia COVID-19 pentru a justifica ignorarea legilor electorale federale și de stat și pentru a adopta ilegal modificări de ultim moment, înclinând astfel rezultatele alegerilor generale din 20202”.
Michael Farris, CEO Alliance Defending Freedom, se declară dezamăgit de decizia Curții Supreme, declarând că aceasta este în contracție cu declarația Curții din cazul Anderson v. Celebrezze din 1983:
„Mai mult, în contextul alegerilor prezidențiale, restricțiile impuse de stat implică un interes național important. Pentru că Președintele și Vicepreședintele Statelor Unite ale Americii sunt singurii oficiali aleși care reprezintă toți alegătorii din Națiune. Mai mult, impactul voturilor exprimate în fiecare stat este afectat de voturile exprimate pentru candidații diferiți din alte state”.
„Teoria juridică”, spune Farris, „este clară și corectă. Doar legislatorii – și nu instanțele și nici oficialii electorali – pot schimba legile electorale”.
Ce urmează?
Donald Trump este obligat să obțină decizii judecătorești definitive care să demonstreze frauda electorală pentru a putea contesta serios alegerile. Orice decizie de acest fel va crea un precedent național ireversibil.
Un ultim resort la care poate apela Donald Trump este invalidarea voturilor Colegiului Electoral de către Congres, la începutul lui ianuarie. Practic, electorii și voturile lor sunt invalidate, statele fiind obligate să numească noi electori, elementul cheie fiind că Partidul Republican deține majoritatea legislativă și guvernamentală în 26-27 din cele 50 de state americane, care vor acorda un nou vot, anticipându-se a fi pentru Donald Trump.
Ultima procedură este complicată, s-a mai întâmplat în istoria electorală americană, dar nu într-un context asemănător și mai ales nu în lipsa unor decizii judecătorești care să ateste frauda electorală.
De asemenea, există posibilitatea ca Donald Trump să accepte că a pierdut alegerile – fără existența fraudei sau cu existența fraudei, dar pe care nu o poate demonstra în justiție – și continuă această retorică pentru a susține Partidul Republican în alegerile vitale pentru Senatul SUA din Georgia, unde Republicanii sunt obligați să câștige cele două locuri senatoriale pentru a menține majoritatea în Senat.
O variantă discutată chiar și în cercurile republicane este că dacă nu va ajunge la Casa Albă pentru un al doilea mandat, Donald Trump va candida din nou în 2024, acest fiind motivul pentru care contestă, pe bună dreptate, alegerile prezidențiale din 3 noiembrie 2020, alegând astfel să conteste politic o viitoare administrație Biden.
Tribuna.US
COMMENTS
God bless our president!! D-l sa ne ajute pt a inlatura matraplazicurile democratilor!!
Se pare ca se duce de râpă democrația dc. după un furt public de voturi și încălcări ale legii, totuși justia nu anulează agerile în Statele cu frauda sau voturile ilegale. America era un model al democrației, China, Rusia și UE vor înclină balanta către un socialism totalitar înlesnind instaurarea NOM.
Justitia are nevoie de o pledoarie buna, in conformitate cu legea si de dovezi, nu generalizati, pentru ca o decizie de obicei trece prin mai multe instante si seturi de judecatori. Deci justitia americana functioneaza.
Deci redactia presupune daca nu stie sigur ca avocatii lui Trump n-au adus dovezi ci au prezentat generalitati de asta li s-au respins procesele pe deficiente de forma nu de fond.
In caz ca nu ati urmarit cu atentie articolul, decizia Curtii Supreme este pe procedura, nu a fost decis absolut nimic pe fond.
Exact. Dar procedura nu poate bate fondul mai ales in caz de neconstitutionalitate evidenta si nu e nevoie sa fii un mare magistrat in cazul asta ca sa constati ca SCOTUS a aruncat la gunoi un mar fierbinte. E fuga de responsabilitate evidenta. SCOTUS s-a comportat in cazul asta la fel ca CCR din Romania pe vremea lui Zegrean care juca alba-neagra cu contestatorii (adversartii stangii comuniste auto numiti “democrati”) mandrindu-se in bataie de joc ca “in asta consta maretia dreptului”.
A compara decizia SCOTUS cu actiunile CCR, cu tot respectul, este o eroare logica si politica. Inca o data, daca cititi articolul cu atentie, si decizia SCOTUS, veti vedea motivarea respingerii argumentata juridic si optiunea procedurala perfect constitutionala oferita de Judecatorul Alito pentru a prelua cazul. Succes.
Toata viata mea care se va incheia in curand am privit la USA ca la Dumnezeul democratiei. Acum cand mai am putin de trait citesc si ma crucesc. Dumnezeul democratiei umbla cu zeci de milioane de voturi din mana in mana prin tara, prin depozite personale, prin magazii, le scoate de sub mese si le numara noaptea ca hotii fara supraveghere. Nu unul, nu doua voturi ci zeci de milioane de voturi neasigurate, pe care oricine le poate arunca la gunoi, le poate inlocui cu voturi pentru cine vrea respectivul. Apoi vin judecatorii care ca sa nu supere si sa nu strice imaginea resping pe banda rulanta plangerile cica pe lipsa de procedura. Pai sistemul de vot este profund gresit, conceput pentru furt. Haos generalizat. Aici nu exista decat o singura solutie. Anulare alegeri, modificare sistem de vot pentru a asigura siguranta votarii si apoi repetare vot. Sa iasa cel mai votat nu cel care fura mai tare. Altfel vai mama ei de democratie americana ca ne facem de ras cu ea.