Care este impactul real al reformelor judiciare din Israel

Foto: Nizzan Cohen/Wikimedia Commons

Editorul Daily Wire, Ben Shapiro, a declarat că mass-media a exagerat protestele din Israel privind măsurile de reformă judiciară, afirmând că acestea nu indică o viitoare prăbușire a societății.

Shapiro a făcut respectivele comentarii în podcastul său de miercuri, susținând că este greșit ca analiștii financiari să denigreze Israelul datorită dezbaterii privind reforma judiciară și că unii profită de situație pentru a da impresia că Israelul ar fi slab.

„Mass-media exagerează situația din Israel, ca și cum țara ar fi în pragul unui colaps. Nu este deloc așa. Este o mare prostie. Și există oameni care profită de situație pentru a exacerba starea de slăbiciune percepută la nivel global a statului Israel.

Vorbesc despre acest lucru doar pentru că, repet, este tratat ca o știre de top de toată lumea“, a spus el.

Shapiro a precizat că acoperirea mediatică privind protestele împotriva măsurilor de reformă judiciară a depășit-o pe cea referitoare la alte subiecte de actualitate din Israel.

De asemenea, el a criticat Moody’s, o firmă care face analize de risc financiar, considerând că a fost o „prostie“ să scadă ratingul de credit al Israelului pentru că „există oameni care nu sunt de acord cu ceea ce a făcut guvernul“.

„Așa că tot ce vreau să spun legat de acest subiect specific este să aveți răbdare, lucrurile se vor așeza. Doar au avut loc revolte masive în Franța și nu au atras atâta atenție. Mai degrabă indică acestea o degradare socială gravă în Franța decât indică situația actuală de conflict din Israel un oarecare colaps intern“, a explicat el.

Shapiro a vorbit anterior despre măsura de reformă, în podcastul său de marți, explicând că Israelul limitase efectiv puterile Curții Supreme a țării. Potrivit acestuia, proiectul de lege adoptat în parlamentul israelian înseamnă că „Instanța Supremă din Israel nu poate pur și simplu să anuleze orice acțiune executivă sau administrativă pe baza, citez, caracterului rezonabil“.

„Imaginați-vă că președintele Statelor Unite emite un ordin executiv și Curtea Supremă nu stabilește dacă președintele avea sau nu autoritatea de a face acest lucru. Ci determină doar dacă este, citez, rezonabil“, a adăugat el.

„Realizați de ce ar fi o problemă, pentru că acest lucru ar transforma practic Instanța Supremă într-o dictatură. S-ar ajunge ca ei să stabilească singuri ce se consideră rezonabil în locul unui oficial ales sau al unei autorități alese, ceea ce îi face să nu mai fie o instanță, ci un organ legislativ real, doar că unul care nu a fost ales“.

Tribuna.US