Ce impact are decizia Curții Supreme asupra Republicanilor?

Potrivit concepției clasice din Washington D.C., Republicanii vor plăti scump pe plan politic faptul că au susținut decizia Dobbs, care a anulat Roe vs Wade, analizează David Harsanyi pentru The Federalist.

Perspectiva unor alegeri cu „val roșu“ se estompează. O „armată invizibilă de femei“ se înghesuie să se înregistreze pentru a vota. Decizia Dobbs i-a înflăcărat pe democrați. Șansele lui Joe Biden, mizerabile cu doar câteva luni în urmă, s-au schimbat brusc. The Economist afirmă că susținerea acordată în cazul Dobbs a fost „una dintre cele mai proaste decizii politice din ultima perioadă“.

Chiar dacă toate acestea ar fi adevărate, deși tare mă îndoiesc, „susținerea“ pentru cauza Dobbs a meritat din plin. La fel cum a meritat să susținem anularea deciziei Dred Scott sau Schenck. Nu totul se rezumă la câștiguri pe termen scurt pentru partid.

S-ar putea, de asemenea, să vă bucurați pentru că, dacă cineva v-ar fi spus acum zece, sau chiar cinci ani, că Roe vs. Wade va fi anulat, nu l-ați fi crezut.

Roe a fost tratat ca literă de lege timp de peste 50 de ani, nu numai de către presă, ci și de către majoritatea instituțiilor noastre.

„Dreptul“ de a lua o viață de dragul convenienței fusese iremediabil asociat cu feminismul și progresul.

Pentru milioane de oameni, aceasta rămâne probabil singura decizie SCOTUS pe care o pot numi. Și odată ce Stânga pune gheara pe un nou „drept“, rareori renunță la el.

Perspectiva de a avea șase judecători dispuși să susțină Constituția în fața acestei imense presiuni era cel puțin improbabilă.

Așa că, da, bucurați-vă.

Și, cu siguranță, odată ce Roe a fost anulat, se va stârni o agitație politică tumultoasă cu un preț uriaș, nu-i așa? Chiar dacă ar fi să acceptăm tot ceea ce auzim despre consecințele politice ale deciziei Dobbs, ele sunt destul de minore.

Dacă o creștere cu două puncte a ratingului de susținere prezidențială în perioada alegerilor de la jumătatea mandatului este prețul pentru anularea lui Roe, atunci a fost poate cea mai bună afacere din istorie.

Citește și Prelegerea lui Biden despre „democrație“ reamintește americanilor cu câtă îndârjire o subminează Democrații

Costurile din pricina hotărârii Dobbs vor fi mai mici decât, să zicem, cele determinate de Obamacare – care i-a costat pe democrați Senatul, Camera Deputaților și peste o mie de locuri în alegerile locale. Majoritatea democraților nu s-au agitat și nici nu au regretat votul.

Spre deosebire de Obamacare, o decizie politică, Dobbs a fost una judiciară. S-ar putea să fie imposibil ca progresiștii să înțeleagă acest lucru, dar este foarte probabil ca niciunul dintre judecătorii care au susținut decizia majorității în cazul Dobbs nu s-a gândit – sau nu i-a interesat – dacă urma să fie populară (în afară de John Roberts, probabil).

Doar pentru că Dobbs „merită“ celebrat nu înseamnă că republicanii nu ar fi trebuit să fie mai bine pregătiți pentru urmările probabile ale deciziei Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization.

Mereu rămân uimit de cât de timizi și ineficienți sunt republicanii în a susține poziția pro-viață. Ceea ce mă face să bănuiesc că mulți dintre ei sunt nemulțumiți că legislația pro-viață nu mai este doar o propunere teoretică.

Interdicțiile totale, fără excepții în cazurile de viol și incest – chiar dacă ar fi corecte din punct de vedere moral – probabil că nu vor fi niciodată populare la nivel național.

Dar majoritatea statelor conduse de republicani permit totuși avorturi în primul trimestru, o poziție mai apropiată de opinia generală decât poziția extremistă a democraților privind avortul la cerere, pentru orice motiv, până la naștere, finanțat din banii contribuabililor.

Puțini adepți ai Stângii trebuie să se îngrijoreze de consecințele poziției lor radicale, deoarece aproape niciodată nu li se cere să o facă.

Dar, dacă Ron DeSantis, de exemplu, devine candidatul prezidențial în 2024, el va trebui să susțină interdicția de 15 săptămâni din Florida împotriva extremismului lui Biden, susținut de NARAL.

Nu sunt sigur că acest lucru se va întâmpla exact așa cum își imaginează democrații.

De ani de zile, Democrații se păcălesc singuri cu sondaje de opinie eronate. Chiar dacă am admite că ușoara înclinare a balanței naționale în favoarea democraților este reală, acest lucru ar putea fi atribuit oricărui alt motiv, inclusiv o scădere a prețurilor ridicate ale combustibilului.

Cu toate acestea, continui să citesc articole despre faptul că avortul a pus în pericol controlul republicanilor asupra Senatului.

GOP poate va recâștiga sau nu Senatul – nu mă pricep la predicții electorale – dar care cursă electorală pentru Senat, mai exact, a fost afectată de decizia Dobbs?

În Pennsylvania, unde chiar și actualul senator al Partidului Democrat încă se pretinde a fi pro-viață, sondajele arată că între Dr. Oz și John Fetterman cursa devine tot mai strânsă. Herschel Walker pare să câștige în fața lui Raphael Warnock. La fel și Adam Laxalt în fața lui Cortez Masto.

Dovezile că Dobbs a fost un factor esențial în subminarea poziției republicanilor sunt neconvingătoare și în alte zone. Reuters constată că doar 8% dintre democrați consideră că „eliminarea dreptului național la avort“ este cea mai importantă problemă.

Majoritatea celorlalte sondaje de opinie ajung la concluzii similare.

Aveau oare vreunul dintre acești oameni de gând să voteze pentru republicani, în primul rând?

Entuziasmul conservator rămâne ridicat. Din punct de vedere istoric, alegerile intermediare din timpul primului mandat al unui nou președinte sunt dificile pentru orice administrație.

În ciuda afirmației absurde a Casei Albe că economia este în plină ascensiune, puțini sunt cei care o cred. Un nou sondaj Marist arată că 62% dintre americani consideră că ne aflăm în recesiune. Economia este, de departe, principala preocupare a alegătorilor.

După zeci de ani de îndoctrinare cu privire la „drepturile“ la avort, este aproape sigur că majoritatea americanilor au avut impresia că anularea lui Roe ar însemna o interdicție a avortului pe plan național.

Un sondaj recent a constatat că 52% dintre democrații înregistrați încă mai cred că Instanța Supremă a interzis avorturile în Statele Unite. Realizarea faptului că nu așa stau lucrurile ar putea, de asemenea, să tempereze orice indignare declanșată de Dobbs.

Dar, repet, chiar dacă nu ar fi așa, tot a meritat.

Traducere și adaptare
Tribuna.US