Cei ce impun vaccinarea sunt monștri din punct de vedere moral

Ca experiment, am postat recent pe Twitter următoarea declarație, precizează Scott Morefield într-un articol Townhall. 

„Cu excepția cazului în care sunteți 100% sigur că acest vaccin este 100% sigur pentru 100% dintre cei care îl fac (dar nu sunteți), NU aveți dreptul moral de a-l impune sau a constrânge pe NIMENI să-l facă. De fapt, a alege să faci așa ceva este un lucru diabolic.“

Ca și clarificare, am adăugat apoi ceea ce vedeți mai jos:

„Îl puteți recomanda cu căldură. Puteți explica de ce considerați că beneficiile sunt mai mari decât dezavantajele și/sau riscurile. Ceea ce nu puteți face – asta dacă vreți să respectați corectitudinea morală – este să impuneți o consecință negativă celor ce fac alegerea ‘greșită’. ASTA înseamnă constrângere.“

După aproape orice standard, în special al meu, tweet-ul a avut un efect semnificativ, ajungând la sute de mii de oameni și primind sute de comentarii. Și deosebit de interesant a fost faptul că acest lucru s-a întâmplat fără a fi re-postat de vreo persoană celebră, cel puțin din câte mi-am dat eu seama. Asta înseamnă în primul rând că subiectul și formularea de mai sus au rezonat puternic cu oamenii care sunt suficient de interesați pentru a reacționa în vreun fel.

Majoritatea sunt de acord cu mine, dar sunt și dintre aceia care nu vă spun tot ce trebuie să știți legat de cum stăm în prezent cu lupta pentru autonomie corporală în privința vaccinurilor Covid-19. Esența celor mai multe dintre ele s-a concentrat pe aparenta presupunere că cei nevaccinați răspândesc automat virusul tuturor celor din jurul lor, doar în virtutea faptului că nu sunt vaccinați. „Libertatea ta se termină în punctul în care mă afectează pe mine“, sau ceva de genul era de obicei logica.

Problema e că tot mai mult se constată că răspândirea sau contractarea acestui virus are foarte puțin sau deloc de-a face cu faptul că cineva este sau nu vaccinat. Da, se poate ca simptomele dumneavoastră să fie diminuate și este posibil să aveți un risc mai scăzut de spitalizare sau deces – pentru cele câteva luni în care vaccinurile chiar „funcționează“ – dar acest lucru nu are absolut nimic de-a face cu alții din jur, care și-au luat cu toții propriile decizii de a face sau nu vaccinul. Cu alte cuvinte, această decizie este și ar trebui să fie una strict personală.

Citește și Lecția nemiloasă de învățat din nebunia vaccinării din Austria

Dar dacă nu ar fi? Dacă vaccinul chiar ar preveni contractarea și răspândirea Covid-19? Ar avea atunci dreptate susținătorii vaccinării? Înainte de a aprofunda această întrebare, luați în considerare această ipoteză prezentată de unul din cei ce au comentat la postarea mea:

„S-a descoperit că lichidul spinal al bărbaților aborigeni vindecă boala de cancer, în orice stadiu. Dar, 1 din 1.000.000 de extracții va provoca moartea imediată a donatorului. O lege care îi obligă să doneze este imorală.“

Concluzia lui: „Nu poți forța moral pe nimeni să-și asume un risc, indiferent cât de mare sau mic, indiferent de cauză.“

Într-adevăr, este dificil să argumentezi așa ceva din perspectivă morală. În acel scenariu, ne-am putea imagina o mulțime de modalități care nu încalcă libertatea, prin care „bărbații aborigeni“ să fie stimulați să-și doneze lichidul cefalorahidian, dacă acel lichid cefalorahidian chiar vindecă. Și chiar și fără acele stimulente sau compensații bănești, mulți ar alege fără îndoială să doneze pentru binele umanității.

Dar ne-am putea imagina și un guvern tiranic, care să recolteze cu forța lichidul cefalorahidian, încălcând atât libertatea, cât și autonomia corporală a acestor bărbați și supunându-i unui risc mortal – chiar și minim. Cu siguranță, un guvern care respectă libertatea și protejează drepturile cetățenilor săi nu ar permite niciodată să aibă loc acest ultim scenariu – oricare dintre noi și-ar putea imagina cu ușurință că așa ceva se poate întâmpla doar într-un loc precum China sau Coreea de Nord.

Revenind la acest tip de vaccinuri, care deține în prezent cel mai înfricoșător profil de efecte secundare din istoria modernă a vaccinurilor și este asociat cu mai multe decese decât toate celelalte vaccinuri la un loc, ca să nu mai vorbim de problemele cardiace și alte efecte secundare care afectează viața normală. Chiar dacă doar unul dintr-un milion a murit după ce a făcut acest vaccin (au murit mai mulți, însă), vrei să fii TU cel care alege care copil trebuie să rămână fără părinte sau care părinți trebuie să-și piardă copilul?

Mi-am formulat postarea în felul acesta – cerând certitudine 100% – știind că o astfel de cifră este imposibil de atins vreodată, chiar și în cazul celui mai bun program de vaccinare. Desigur, dacă profilul efectelor secundare ar fi arătat mai bine, dacă boala ar fi mai înfricoșătoare și dacă vaccinurile ar fi prevenit efectiv transmiterea și contractarea, poate că oamenii morali ar putea susține mandatarea vaccinării. Eu personal nu aș fi de acord, în baza a ceea ce am expus mai sus, dar unii ar putea susține asta și s-ar putea să am un oarecare respect pentru cei care o fac.

Însă, dacă toți acești factori ar fi întruniți, mandatele nu ar fi necesare și probabil nici nu ar fi solicitate. În afară de cei care nu se califică din punct de vedere medical să le facă, și de un număr mic de anti-vacciniști, procentul de inoculare ar depăși cu ușurință 90%, mai mult decât suficient pentru imunitatea de turmă, presupunând că imunitatea de turmă ar putea fi obținută printr-un vaccin împotriva unui virus de răceală.

Majoritatea oamenilor care aleg să nu se vaccineze – la fel ca mine – nu o fac pentru că dorim să transmitem altora virusul sau pentru că sunt împotriva vaccinării, în general, ci pentru că avem imunitate naturală și/sau întrebări serioase, bazate pe date, despre acest vaccin anume. Argumentul moral în favoarea libertății de alegere și împotriva mandatelor de vaccinare este la fel de clar ca lumina zilei și la fel de absolut pe cât ar putea fi vreodată un argument în favoarea binelui și împotriva răului. Dacă cei ce impun vaccinul Covid-19 nu sunt oameni răi (încep să cred că majoritatea sunt), cu siguranță se implică într-o acțiune malefică. Ca atare, ar trebui să ne opunem lor utilizând toate măsurile non-violente pe care le avem la dispoziție.

Traducere și adaptare
Tribuna.US