Cum au stricat Democrații funcționarea Congresului și cum îl pot repara Republicanii

Textul de mai jos este o transcriere a discursului prezentat în cadrul unui eveniment al House Freedom Caucus din 16 noiembrie, potrivit Rachel Bovard, The Federalist.

„Domnule congresman Biggs și membri ai Freedom Caucus, vă mulțumesc pentru invitația de a lua parte la această discuție importantă. Mă numesc Rachel Bovard și sunt director de politici în cadrul Conservative Partnership Institute.

Din 2017, când am ajutat la înființarea CPI, am elaborat programe și curricule special concepute pentru a instrui atât personalul, cât și membrii Congresului în ceea ce privește regulile, procedura și cultura Camerei și Senatului.

Respectivele curricule se bazează pe propria mea experiență ca membru senior al personalului, atât în Cameră, cât și în Senat. De asemenea, ani de zile am avut șansa să învăț de la persoane renumite la Capitol Hill: Mark Meadows, Ed Corrigan și Paul Teller.

Dar, înainte de a începe discuția despre cum ar trebui să se schimbe regulamentul Camerei, este important să ne întrebăm de ce contează procedura? În politică, nu sunt majoritățile singurul lucru care contează?

Răspunsul, desigur, este că procedura – adică regulile care guvernează Camera – sunt cele care fac ca majoritățile să conteze. Și, în esență, procedura este ceea ce dă greutate sistemului politic cu reprezentanți.

Regulile reprezintă modul în care membrilor individuali ai Congresului li se acordă dreptul de a-și exprima voința asupra organismului; este structura care asigură că toate vocile sunt ascultate.

Dar în 2022, Camera Reprezentanților este mai autocratică ca niciodată. Pe parcursul ultimilor 15 ani, aici s-au reflectat din ce în ce mai mult doar ideile a trei sau patru persoane și atât.

Când am început eu să lucrez în domeniu, ca începător în cadrul personalului – în 2006 – procedura open rule erau varianta standard în ceea ce privește proiectele de lege pentru alocarea de fonduri.

Deputații votau până în zorii dimineții următoare asupra oricăror chestiuni care îi interesau pe membrii individuali.

Revenind la prezent – am petrecut cinci ani predând acest subiect unui personal care nici măcar nu a văzut vreodată în practică procedura respectivă. După cum le spun multora dintre ei, este un unicorn – mitic, evaziv și există doar în cărți.

Personalul din ziua de azi a văzut un singur mod de a se face lucrurile: de obicei, proiecte de lege vaste, formulate în spatele ușilor închise, trimise membrilor pentru a le citi într-o perioadă mult prea scurtă de timp, cu atât mai puțin pentru a le modifica.

Sunt constrânși să voteze pentru proiectul de lege și pedepsiți dacă nu o fac.

Cu alte cuvinte, Camera nu își îndeplinește rolul pe care ar trebui să-l aibă în cazul membrilor. Dar funcționează așa cum se dorește pentru conducere, K Street și diferite interese.

Așadar, discuția de astăzi trebuie să se concentreze pe reformularea regulilor astfel încât să fie restaurat în Cameră rolul reprezentanților. În acest scop, reforma regulilor trebuie să democratizeze și să abiliteze membrii individuali.

Eliminarea votului prin împuternicit și a detectoarelor de metal instalate la intrarea în sala de ședințe a Camerei Reprezentanților sunt cerințe minime – nu se consideră reforme și nu ar trebui tratate ca atare.

Iar grupurile de lucru și sesiunile de informare sunt bune, dar nu prea au niciun efect.

Pentru a face o diferență, reforma normelor trebuie să fie structurală. Conservatorii ar trebui să ceară măcar reprezentare în comisii, inclusiv în Comisia ce stabilește regulamentul, iar apoi aceste comisii ar trebui să fie capabile să funcționeze efectiv.

Legea marțială, ideea că un proiect de lege exhaustiv poate fi pur și simplu aruncat pe masa de lucru și votat în aceeași zi, ar trebui să fie abolită. Iar pentru a obține o derogare de la o anumită perioadă de așteptare obligatorie până la dezbaterea în plen ar trebui să fie necesar votul a două treimi.

Și, mai important, regulile Camerei ar trebui să reflecte voința majorității politice – nu o înțelegere pe care un președinte al său republican reușește să o negocieze cu democrații.

Nu ar trebui dezbătut niciun proiect de lege care nu are sprijinul majorității republicane. Iar republicanii din Comisia pentru regulament ar trebui să fie obligați să voteze și să ia în considerare amendamentele colegilor lor.

Însă nimic din toate acestea nu contează dacă nu există și un mecanism de implementare. Reintroducerea moțiunii de demitere, în forma sa completă, va asigura că Președintele Camerei are motivația necesară pentru a-și onora angajamentele.

Vă mulțumesc și aștept cu nerăbdare discuția“.

Traducere și adaptare
Tribuna.US