Cum încearcă Washington Post să salveze socialismul după experimentul falimentar al Venezuelei

Cum încearcă Washington Post să salveze socialismul după experimentul falimentar al Venezuelei

Donald Trump: „Toate națiunile ar trebui să reziste socialismului și mizeriei pe care o aduce pentru toți”
Laura M. Nicolae, studentă la Harvard, al cărui tată a scăpat de comunism, are un mesaj pentru colegii ei
Ignoranța noastră privind socialismul este periculoasă
Top 10 cele mai absurde puncte ale Noului Acord Verde
Tot ce atinge Stânga se ruinează

Washington Post face lumină în cazul Venezuelei: Maduro nu e un președinte socialist, într-o țară socialistă, sărăcită de un regim socialist. E doar un băiat rău din aceeași categorie cu Putin, Erdogan și Orban.

Eșecul Venezuelei nu discreditează socialismul, ci numai omul. Maduro, nu socialismul, este responsabil pentru dezastrul economic din țară. Maduro, nu socialismul, a distrus sănătatea și a lăsat milioane de oameni fără alimente și medicamente. Maduro, nu socialismul, a creat condițiile emigrării în masă.

Analiza Washington Post nu diferită cu nimic de discursurile lui Ion Iliescu: Ceaușescu, nu regimul comunist, a sărăcit poporul și a înfometat milioane de oameni.

Două explicații posibile pentru analiza demnă de Pravda pe care Washington Post a publicat-o ieri:

1. Ignoranță. Gândire politică rudimentară. Absența înțelegerii fenomenelor politice, dată de absența unor instrumente teoretice de analiză politică.

2. Washington Post, unul din centrele propagandei de stânga din mainstreamul occidental, încearcă să salveze socialismul. Deși istoria recentă înregistrează eșecul ideii socialiste, Washington Post și restul intelectualilor și jurnaliștilor din spațiul american și european nu dau înapoi. Interese ascunse? Absența voinței și a puterii de a recunoaște că au greșit? Nici nu contează, atât timp cât rezultatul este același.

De ce socialismul, și nu omul Maduro, este responsabil pentru situația din Venezuela (sau Estul Europei sau o bună parte din Asia)?

1. Pentru că indivizii operează într-un cadru instituțional care le constrânge anumite acțiuni și le oferă stimulente pentru altele (de exemplu, cadrul instituțional liberal-capitalist oferă stimulente pentru competiție și constrânge practicile anti-liberale prin mecanismul domniei legii).

2. Pentru că socialismul este un aranjament instituțional care permite, favorizează și întreține practicile de tipul celor folosite de dictatorii socialiști, de la Stalin și Ceușescu până la Chavez și Maduro.

3. Pentru că nu putem înțelege și explica acțiunile indivizilor, indiferent de poziția socială și funcția politică, în absența înțelegerii cadrului instituțional în care aceștia trăiesc și acționează.

4. Pentru că ordinea economică pe care socialismul o întemeiază conduce la sărăcie, iar cadrul politic și legal încurajează corupția și permite oligarhia de partid.

5. Pentru că la baza unui aranjament politic și economic stă o teorie sau ideologie politică. Și este o prostie să spui că analiza ideologică nu are sens. În capcana aceasta pot cădea numai mințile rudimentare, fie ei analiști politici sau jurnaliști.

Robert G. Ciobanu
Sursa: Marginalia

COMMENTS

WORDPRESS: 0