Curtea Supremă SUA anulează restricțiile din California privind întrunirile religioase la domiciliu

Curtea Supremă s-a pronunțat împotriva restricțiilor COVID impuse de California în privința grupurilor de studiu biblic și altor adunări cu scop religios ținute în casele californienilor, informează TheEpochTimes.   

Decizia strânsă (5-4) din 9 aprilie a fost în favoarea unui grup de locuitori din Santa Clara, care au afirmat că restricțiile încalcă Primul și al 14-lea Amendament al Constituției Statelor Unite.

„Reclamanții vor avea câștig de cauză în baza acuzației de încălcare a liberei exercitări a drepturilor; sunt afectați iremediabil de pierderea acestor drepturi ‘chiar și pentru perioade minime de timp’; statul nu a demonstrat că ‘sănătatea publică ar fi pusă în pericol’ prin utilizarea unor măsuri mai puțin restrictive“, specifica o opinie nesemnată a majorității instanței.

Hotărârea marchează a cincea oară când cea mai înaltă instanță a națiunii a respins decizia Curții de Apel a Circuitului 9 cu privire la restricțiile COVID-19 impuse de stat, inclusiv o hotărâre din februarie prin care curtea a admis cererea unui credincios ce solicita anularea restricțiilor privind serviciile religioase în persoană.

„Nu este surprinzător faptul că astfel de litiganți au dreptul la decizii în favoarea lor. Sistemul model al Californiei conține nenumărate excepții și convenții privind activități comparabile, astfel că e nevoie de o examinare atentă“, se explica în opinia majorității din 9 aprilie.

COVID-19 este boala cauzată de virusul PCC (Partidul Comunist Chinez).

Sistemul model reprezintă criteriile aplicate la nivelul întregului stat pentru diminuarea sau înăsprirea restricțiilor, bazat pe nivelul de răspândire a virusului PCC.

Judecătorii Samuel Alito, Clarence Thomas, Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch și Amy Coney Barrett au constituit majoritatea. Judecătorul-șef John Roberts, nominalizat de republicani, s-a alăturat aripii liberale a instanței care nu a fost de acord, deși nu a semnat opinia divergentă formulată de judecătoarea Elena Kagan.

Kagan a spus că ar fi respins cererea reclamanților pentru că a considerat că statul a respectat primul amendament în ceea ce privește limitarea întrunirilor cu caracter religios din case la trei familii, deoarece statul impunea aceleași restricții și adunărilor seculare din locuințele personale.

Citește și Curtea Supremă SUA: California nu poate interzice slujbele religioase în interior

„Statul a adoptat o restricție generală asupra întrunirilor la domiciliu de orice fel, atât religioase, cât și laice. California nu trebuie, așa cum se insistă în decizia per curiam, să trateze întrunirile religioase de la domiciliu la fel ca pe magazinele de bricolaj și saloanele de coafură – și, prin urmare, diferit de întrunirile laice de la domiciliu, omologul evident în cazul acesta“, a scris ea.

Ordinul inițial de respingere a reclamațiilor a aparținut judecătorului districtual Lucy Koh, care a spus că, în baza „riscurilor unice pe care întrunirile le prezintă privind răspândirea COVID-19; decesele și bolile grave care rezultă datorită COVID-19; și presiunii copleșitoare cu care se confruntă sistemul serviciilor de sănătate“, eliminarea restricțiilor statale și districtuale asupra întrunirilor religioase la domiciliu „nu ar fi în interesul public“.

Comisia celui de-al 9-lea Circuit a confirmat hotărârea lui Koh, scriind luna trecută că „reclamanții nu au îndeplinit cerințele necesare calificării pentru măsura extraordinară a unui ordin temporar în așteptarea recursului“.

„Mai exact, comisia a considerat că reclamanții nu au demonstrat o probabilitate de succes în baza exercitării libere a drepturilor, procesului echitabil sau solicitării de protecție egală și nici nu au demonstrat că este necesară o măsură de remediere pentru acuzațiile lor privind libera exprimare“, a scris comisia.

Avocații reclamanților și ai apărării nu au răspuns la solicitările de comentarii. Într-un comunicat din 8 aprilie, California a susținut că politica sa privind reuniunile la domiciliu se aplică tuturor adunărilor, indiferent de scopul lor, menționând totodată că instanța nu trebuie să intervină, deoarece statul va relaxa restricțiile la sfârșitul acestei luni.

Tribuna.US