De ce auzim doar o singură teorie despre originea vieții

Când mediul academic, școlile publice și Big Tech suprimă informațiile științifice care contestă evoluționismul, nu este de mirare că sprijinul pentru această teorie este în creștere

Dacă ați crezut că dezinformarea, îndoctrinarea și suprimarea punctelor de vedere comise de Big Tech, școlile publice și mass-media corporatistă sunt limitate doar la politică, v-ați înșelat. Unul dintre numeroasele fronturi ale războiului pentru dreptul de a dicta ceea ce credem este dezbaterea științifică, religioasă și metafizică despre originea noastră, analizează Casey Luskin pentru The Federalist.

Un sondaj recent efectuat de Universitatea din Michigan susține că „acum evoluționismul este acceptat de majoritatea americanilor” – 54%. Publicația Salon a declarat că dezbaterea este încheiată, postând titlul „Știința câștigă în liniște unul dintre războaiele culturale de lungă durată”, numindu-l „un obstacol pentru adepții pseudoștiinței”. Dar cel rol joacă suprimarea informațiilor în acest trend?

În 2006, un articol din revista Nature a raportat că „70 de ani de ateism forțat și sprijin oficial pentru darwinism în Uniunea Sovietică” au provocat o reacție publică împotriva evoluționismului din Rusia post-sovietică. În epoca sovietică, practic toată lumea a acceptat darwinismul, în mare parte din cauza îndoctrinării guvernamentale și a lipsei de libertate intelectuală. Ar putea fi o astfel de toleranță responsabilă, cel puțin parțial, pentru o acceptare publică sporită a evoluționismului în Statele Unite?

Peste 1100 de oameni de știință au semnat o declarație prin care sunt de acord că sunt „sceptici față de afirmațiile privind capacitatea mutației aleatorii și a selecției naturale pentru a determina complexitatea vieții”. Ca om de știință am semnat acea declarație. Însă, în calitate de avocat, pot confirma că mulți dintre acești oameni de știință – și alții cărora nu le este teamă să semneze declarația – se confruntă cu discriminare, deoarece nu se aliniază teoriei evoluționiste.

La începutul acestui an, fizicianul Eric Hedin a publicat o carte intitulată „Știința Anulată”, povestind modul în care Universitatea Ball l-a investigat după ce a prezentat pe scurt proiectarea inteligentă a creației într-un seminal electiv inter-disciplinar. Când profesorilor de științe li se interzice chiar și menționarea punctelor de vedere științifice minoritare, nu este de mirare că mulți studenți gravitează spre darwinism. Pentru că nu au auzit nimic altceva.

Big Tech face, de asemenea, dificilă găsirea informațiilor științifice care îl provoacă pe Darwin. În 2020, jurnalul BioEssays a publicat un editorial prin care solicita avertismente „obligatorii” și „bannere codificate pe culori” pe motoarele de căutare pentru a avertiza oamenii despre „erori factuale”pe website-urile care susțin creaționismul. Totuși, în timp ce aceste website-uri sunt vizate, Wikipedia perpetuează informații părtinitoare și inexacte despre dezbaterea darwinism vs creaționism.

Prezentarea pe care o face Wikipedia creaționismului îl arată ca pe o „pseudoștiință”, iar editorii paginii refuză modificările care ar adăuga echilibru și acuratețe. Acest lucru l-a determinat pe co-fondatorul Wikipedia, Larry Sanger, un „agnostic care crede că creaționismul este complet greșit”, să clasifice prezentarea creaționismului ca „îngrozitor de părtinitoare. Pur și simplu nu poate fi apărat ca neutru”. Cu toate acestea, Wikipedia este, fără îndoială, locul unde nenumărați oameni devin informați – sau dezinformați – despre evoluționism și creaționism.

Wikipedienii justifică cenzurarea concepțiilor pro-creaționism citând un „consens” care este pus în aplicare de comunitatea și de sistemul educațional. În Statele Unite, școlile publice predau aproape universal evoluționismul într-un mod doar pro-Darwin care cenzurează orice știință care provoacă starea de fapt.

Când publicului îi lipsește accesul la informații științifice care contestă evoluționismul – pentru că oamenii de știință care se îndoiesc de Darwin sunt demiși din mediul academic, când școlile refuză să recunoască știința revizuită de colegi și care contravine paradigmei evoluționismului, iar Big Tech ascunde informații exacte despre creaționism – nu, nu trebuie să ne întrebăm de ce crește sprijinul public pentru evoluționism. În cadrul unui astfel de sistem dogmatic, la ce alt efect ne-am aștepta decât sprijinul pentru evoluționism?

Pentru a fi clar, nu propun o teorie a conspirației. Nu este necesară nicio conspirație pentru a înțelege că structurile de putere marginalizează adesea, în mod sistematic, oamenii și punctele de vedere minoritare și exact asta se întâmplă acum.

Ceea ce este îngrijorător este că acest lucru se întâmplă în cadrul comunității științifice, unde libertatea de chestionare ar trebui să prospere, dar cenzurarea se aplică exact unuia dintre cele mai importante subiecte pentru întreaga umanitate: originile noastre.

Dezbaterea darwinismului este vitală pentru chestiuni mai importante ale libertății intelectuale din America. Sprijinul pentru evoluționism poate crește, dar acest lucru este condus de tendințe care seamănă cu suprimarea informațiilor în stil sovietic – și nu este un drum pe care vrem să îl parcurgem.

Traducere și adaptare
Tribuna.US