HomeActualități Americane

De ce laptopul lui Hunter Biden devine brusc relevant

De ce laptopul lui Hunter Biden devine brusc relevant

Sondaj: Majoritatea alegătorilor consideră că Trump a fost un președinte mai bun decât Biden
Rep. Brooks: Zeci de membri ai Camerei vor contesta rezultatele Colegiului Electoral
Lumea noastră după alegeri: Cu susul în jos

M-am întrebat când oare mass-media noastră, cel puțin cei cu o speranță pe termen lung de autoritate, vor începe să se retragă din dizgrația lor de coluziune cu Rusia. Răspunsul se dovedește a fi „Când Vladimir Putin începe cel de-al Treilea Război Mondial”, analizează  Holman W. Jenkins, Jr. pentru The Wall Street Journal.

Rusia și China se unesc acum nu din cauza petrolului și gazelor, ci pentru că au un inamic comun, și anume ideea democratică. Și nu e vorba că sunt evlavios. Singura amenințare reală cu care se confruntă regimul cu arme nucleare este din partea propriului popor într-o revoltă în stil Tiananmen. Rusia e în mod deschis fascistă, China devine la fel. O a treia putere de pe continentul eurasiatic, India, riscă să evolueze în aceeași direcție.

Aceasta este lumea în care trăim. Peste noapte, ne aflăm într-un război economic pe scară largă împotriva unui stat care are petrol și arme nucleare, cu scopul neafirmat de schimbare de regim. Joe Biden a fost la îndemână în acest moment, dar vom avea nevoie de o nou elită de politică externă, instruită pe noi imperative, pentru o nouă eră.

Așa că ajungem la New York Times. Ziarul, care aspiră să fie „ziarul de record” al națiunii și chiar al lumii, a ales acest moment pentru a-și rectifica propriul istoric privind laptopul lui Hunter Biden. Este lesne de înțeles, criticii chicotesc, dar poate că ziarul reînvie pentru un moment serios. Nicio „știre” nu a declanșat recunoașterea surprinzătoare a existenței laptopului; reexaminarea istoriei neclare a tânărului Biden nu a fost determinată de evenimente. În schimb, era nevoie ca Times să se salveze de la participarea sa la spectacolul râvnit al anului 2020, când organizațiile de știri de top au suprimat știrile și chiar au încercat să convingă cititorii că ceva nu era adevărat, deși știau că este adevărat.

Povestea laptopului, prezentată în premieră de New York Post, a fost tot ceea ce nu a fost povestea coluziunii cu Rusia: reală, meticuloasă, transparentă, dovedită; dovezi contemporane care nu depind de amintirile sau sucirile ulterioare ale vreunei surse.

Un articol al unui ziar are o singură sarcină, aceea de a le spune cititorilor ce este adevărat și ce nu este. Times a abdicat de la asta, iar dacă motivul a fost partizanatul sau simpla lașitate pe Twitter, este irelevant. Eșecul mass-mediei care a culminat cu atâta prostie legată de Rusia în epoca Trump a fost cumulativ, după cum a remarcat recent fostul consilier al guvernului britanic Dominic Cummings: „A ignorat atât de multe aspecte îngrozitoare ale statului mafiot al lui Putin timp de 20 de ani și a inventat prostii despre asta”.

Vladimir Putin își face planurile conform evaluării sale asupra elitei durabile a politicii externe americane, nu după un episod scurt așa cum i s-a părut Donald Trump.

Oricât de lipsit de gust ar fi fost apelul telefonic Trump-Zelensky, în activitățile lui Hunter Biden, în timp ce tatăl său conducea politica SUA în Ucraina, Putin a observat tipul de corupție oligarhică pe care l-ar fi putut recunoaște.

În atitudinea presei față de Joe Biden și sursele de informații, în minciuna lor premeditată că laptopul ar fi „dezinformare rusă”, Putin a văzut aceeași „tehnologie politică” pe care o folosește pentru alegătorii ruși.

Am putea crede că Donald Trump subordonează orice considerație pentru a emana o imagine despre el însuși ca fiind cel mai mare câștigător al lumii într-o lume a învinșilor. Dar adevărul este că, oricum l-ați explica, Vladimir Putin și-a întrerupt planurile în Ucraina în timpul președinției lui Trump. Poate că o piesă din acest puzzle este relatarea Washington Post despre efortul eșuat al Biden în 2014 de a-l convinge pe Barack Obama să trimită arme antitanc în Ucraina. Din păcate, în același timp a apărut și un articol teribil de stupid în Los Angeles Times care sugera că Trump a provocat cumva acțiunile lui Putin în Ucraina.

Vom avea nevoie de mult mai mult decât asta din partea presei noastre.

Joe Ferullo, fost director de știri la CBS și NBC, scria recent despre speranța unei noi ere în canalele de știri în care „resentimentele și rezistența sunt împinse afară, iar știrile directe revin în lumina reflectoarelor”.

Ferullo investește poate mai multă speranță decât se justifică în cuvintele ambivalente ale noului maestru corporatist al CNN. Vom vedea. Brusc, cel puțin, New York Times vrea să crească, de parcă evenimentele din ultimele trei săptămâni ar merita o redescoperire a seriozității scopului.

O problemă neterminată aici este organizația serviciilor de informații americane – cea pe al cărui comportament a mizat de fapt Putin, cea care i-a inflamat deliberat pe alegătorii americani în 2020. În urmă cu cinci ani am scris că în loc de falsa coluziune Watergate, aveam nevoie de un adevărat scandal de tipul Pentagon Papers pentru a dezvălui „încălcările incomode, contradictorii și umilitoare în care s-au angajat guvernele occidentale în ceea ce privește ascensiunea regimului Putin”.

Încă avem nevoie de asta. Va fi dureros, dar necesar, pe măsură ce societatea noastră și elita de politică externă se adaptează la o nouă lume care se va naște ca urmare a invaziei Rusiei în Ucraina.

Traducere și adaptare
Tribuna.US

COMMENTS

WORDPRESS: 0