De ce sunt liberalii dispuși să protejeze copiii la frontieră, dar nu în interiorul uterului?

De ce sunt liberalii dispuși să protejeze copiii la frontieră, dar nu în interiorul uterului?

Cecile Richards îl atacă pe Brett Kavanaugh: „Foarte înfricoșător” că bebelușii ar putea fi protejați de avort
Femeile democrate rămân stană de piatră când Congresul aclamă interzicerea avortului târziu (Video)
Franklin Graham demontează afirmația lui Chelsea Clinton că 60 de milioane de avorturi au adus 3,5 trilioane de dolari economiei
Illinois ia în considerare o altă lege care permite infanticidul
Legislativul din Illinois adoptă tacticile SPLC pentru a persecuta susținătorii familiei creștine

Ziua deschiderii celui de-al 116-lea Congres a inclus adoptarea unui proiect de lege inițiat de un democrat care cerea abrogarea totală a „Protejării Vieții în Politica Globală de Asistență” a președintelui Trump – legislație care previne finanțarea avorturilor din întreaga lume din banii contribuabililor americani.

Acest proiect de lege a fost mult timp cunoscut sub numele de „Mexico city policy” și este ținta preferată a entuziaștilor avortului, așa cum este și noul președinte al Camerei, Rep. Nancy Pelosi (D-Calif.).

Prevederile privind avortul au fost strecurate în controversatul proiect de lege privind finanțarea care ar redeschide guvernul fără fondurile pe care președintele Trump le-a cerut pentru a proteja granița sudică a Statelor Unite.

Desigur, oamenii cu intenții bune pot aborda problema securității frontierelor în mod diferit, dar contrastul contradictoriu susținut de liberalii pro-avort este uluitor. Luați în considerare argumentul pe care mulți liberali îl susțin cu privire la criza de la graniță:

Potrivit susținătorilor granițelor deschise, este doar uman pentru Statele Unite să acorde sanctuar acestor indivizi. La urma urmei, cum poate o țară prosperă să nu facă asta? Este fără inimă și josnic să-i trimiți înapoi. Sunt copiii lui Dumnezeu și merită respect și demnitate.

În același timp, aceiași liberali susțin cu entuziasm finanțarea federală pentru masacrarea neîngrădită a copiilor nenăscuți. Cu alte cuvinte, copiii de la graniță merită protecție, dar copiii din interiorul uterului nu.

Nu vă așteptați ca această contradicție flagrantă să fie prezentată în mass-media mainstream, deoarece distruge narativul că este o știre repetată până la iritare. Președintele Trump a declarat că impasul actual ar putea dura ani și că situația de la graniță îl poate forța să declare starea de urgență pentru a începe construcția zidului.

În mod tragic, genocidul american al avortului a reprezentat mult timp o urgență națională, o criză catastrofală care a costat viețile a aproape 55 de milioane de copii nevinovați, încă de la decizia Curții Supreme din 1973.

Desigur, avortul nu se limitează doar la Statele Unite. Potrivit statisticilor globale publicate recent, avortul este cauza principală a deceselor pe tot globul, cu peste 56 de milioane de decese atribuite acestui act oribil, numai anul trecut. De fapt, decesele legate de avort sunt mai multe decât cele asociate cancerului, malariei, SIDA și accidentelor rutiere combinate.

Dezbaterea animată este atributul unei democrații sănătoase, dar retorica necinstită care este folosită în dezbaterea actuală, este josnică. Folosesc aceste expresii datorită luării vieții umane nevinovate.

Într-un articol în Wall Street Journal, acum 15 ani, fostul autor și scriitor de discursuri de la Casa Albă, Peggy Noonan, a deplâns degradarea vieții în cultura populară, în special în emisiunile tv, în reclame și în știri. A continuat și a confirmat modul în care Partidul Democrat rămâne ferm în susținerea drepturilor avortului, însă a concluzionat că orice partid politic care adoptă „uciderea neîngrădită a copiilor” nu va prospera niciodată.

Mai mult de un deceniu mai târziu, cred că Noonan are perfectă dreptate. Între timp, în mod ironic, liderul Pelosi poate fi cea care deține ciocănelul în Cameră când, în cele din urmă, Roe va fi abrogat.

Jim Daly
The Hill

COMMENTS

WORDPRESS: 0