Democrații disprețuiesc democrația de la Curtea Supremă

Foto: Janni Rye/Wikimedia Commons

Nu ezitați să ignorați toate avertismentele ipocrite ale democraților cu privire la amenințările actuale la adresa democrației. Cei nouă judecători de la Curtea Supremă a SUA funcționează într-o democrație cât se poate de pură, însă de ani de zile Democrații au criticat și atacat Curtea, subminându-i fundamentele constituționale și pe câțiva dintre judecători personal.

O analiză de Merrill Matthews, cercetător rezident la Institute for Policy Innovation din Dallas, Texas, pentru The Hill.

Dacă vă place democrația, ar trebui să vă placă această Curte Supremă. Toți cei nouă judecători, numiți de președinți aleși și confirmați de senatori aleși, sunt egali. Acest lucru îl include pe președintele Curții Supreme, a cărui funcție permite doar anumite decizii limitate de conducere.

Toți judecătorii au un singur vot, indiferent de vârstă, de vechime sau de expertiza lor într-o anumită chestiune aflată în fața instanței.

Ca în orice democrație autentică, judecătorii sunt liberi să facă tot posibilul pentru a influența votul colegilor lor în încercarea de a crea o majoritate. Uneori, aceștia reușesc. De asemenea, ca în orice democrație autentică, unul sau mai mulți dintre judecători pot fi de acord cu o tabără, dar din motive diferite – la fel cum, de exemplu, unii alegători la alegerile prezidențiale din 2020 au votat pentru Joe Biden, în timp ce alții au votat împotriva lui Donald Trump. Rezultatul a fost același. Biden a primit votul, indiferent de motivul pentru care alegătorii au votat pentru el.

Un alt aspect important și critic pentru o democrație care funcționează bine este că, la Curtea Supremă, libertatea de exprimare prosperă. Fiecare judecător are libertatea de a-și exprima punctul de vedere, fie prin redactarea opiniei majoritare sau minoritare a instanței, fie printr-o opinie concurentă. Iar judecătorii, în comentariile lor, pot fi foarte critici la adresa taberei adverse.

În cele din urmă, ignorați toate plânsetele progresiste și scrâșnitul dinților în legătură cu actuala componență ideologică a Curții. Aceasta reprezintă de fapt o reprezentare destul de bună a țării în ansamblu.

Să analizăm tabloul ideologic al SCOTUS, care a fost pregătit de Axios folosind o analiză a politologilor Andrew Martin și Kevin Quinn. Dintre cei trei liberali ai curții, analiza Martin/Quinn consideră că judecătoarea Sonia Sotomayor este de extremă stânga, iar judecătoarele Elena Kagan și Ketanji Brown Jackson mai puțin extremiste de stânga.

Dintre ceilalți șase judecători, analiza îi plasează pe judecătorii Clarence Thomas și Samuel Alito la dreapta, dar nu atât de la dreapta pe cât este Sotomayor la extrema stângă. Judecătorii Neil Gorsuch și Amy Coney Barrett sunt în general conservatori. Judecătorul Brett Kavanaugh și președintele Curții Supreme John Roberts sunt catalogați ca fiind moderați spre dreapta.

Acum să analizăm componența ideologică a țării, pe care Gallup o urmărește de ani de zile. Potrivit sondajului Gallup din iunie, „Când li se cere să descrie opiniile lor politice în general, fără a face referire la probleme sociale sau economice, 40% spun că au opinii conservatoare, 31% moderate și 26% liberale”.

Astfel, o instanță cu trei de stânga, patru conservatori și doi moderați spre conservatori este o potrivire destul de bună pentru întreaga țară. Și totuși, stânga, de la președintele Joe Biden în jos, pare să nu se mai sature de atacuri la adresa Curții Supreme. Biden chiar a afirmat recent că „aceasta nu este o instanță normală”.

Progresiștii speră că cele mai recente decizii ale Curții îl vor convinge pe președinte să susțină planul stângii de a numi cel puțin încă patru judecători liberali sau de a impune limite de vârstă, ceea ce stânga nu era atât de nerăbdătoare să facă atunci când judecătoarea Ruth Bader Ginsberg era încă în funcție.

Barajul constant al stângii împotriva Curții este menit să submineze sprijinul public pentru puterea judecătorească, astfel încât să fie mai ușor să modifice componența curții sau să facă altceva care să modifice drastic componența sa actuală. Președintele Biden a fost reticent în a merge atât de departe, dar se pare că slăbește în această determinare.

Mulți republicani au crezut, și unii încă mai cred, că Democrații au furat alegerile prezidențiale din 2020. Toate dovezile sugerează că aceste suspiciuni sunt nefondate. Dar eforturile democraților de a submina, delegitima și restructura Curtea Supremă, doar pentru că nu le plac deciziile sale recente, nu fac decât să alimenteze și mai mult astfel de suspiciuni.

La urma urmei, dacă democrații sunt dispuși să submineze Curtea Supremă doar pentru că nu le plac deciziile judecătorilor, este chiar atât de nerezonabil să credem că ar putea submina alegerile dacă nu le plac deciziile alegătorilor?

Tribuna.US