Democrații promit să salveze „democrația” prin distrugerea Curții Supreme SUA

Este dificil să stai și să aduci argumente substanțiale împotriva propunerii democraților de „reformă” a Curții Supreme, deoarece toată lumea știe că este doar o manevră cinică de delegitimare atât a Curții, cât și a Constituției.

Întrebați-vă următorul lucru: ar susține vreun democrat schema președintelui de lărgire a instanțelor dacă ar crede că republicanii vor câștiga ambele Camere și președinția? Bineînțeles că nu.

Și este o schemă de reorganizare a instanței. Una neconstituțională. Ne imaginăm că termenul de „reorganizare a instanțelor” nu a fost foarte bine primit de public, așa că Biden – sau oricine conduce Casa Albă în aceste zile – a semnat un plan pe ascuns. O limită de mandat de 18 ani pentru judecători ar transforma, în mod foarte convenabil, o majoritate originalistă de 6-3 într-o majoritate de 6-3 „document viu și respirabil” care ar anula multe decizii recente și ar aproba o serie de abuzuri federale.

S-ar putea spune că totul este doar un truc electoral, deoarece șansele ca pachetul de reformă să treacă sunt aproape nule. Nu aceasta este problema. Stânga a normalizat noțiunea că Instanța Supremă este atât ilegitimă, cât și coruptă dacă nu se supune voinței partizanilor.

La urma urmei, niciuna dintre obiecțiile stângii nu se bazează pe ceva care să semene cu un argument juridic. Întregul caz este centrat pe ideea înșelătoare că instanța eșuează pentru că nu aderă la viziunea politică a democraților. Ei nici măcar nu pretind că le pasă de neutralitatea legii, cu atât mai puțin de legea în sine. Stânga contemporană este un consecvențialist fără principii limitative.

Apropo de autoritari. Kamala Harris susține că reorganizarea Curții Supreme este necesară deoarece „există o criză clară de încredere în fața Curții Supreme”.

Există oare?

În primul rând, ne aflăm aici din cauza unor atacuri de decenii asupra instituției. Democrații și-au bătut joc de audierile de confirmare încă din anii 1980. După ce Barack Obama a criticat public Curtea Supremă pentru susținerea Primului Amendament, lucrurile au luat amploare. Grupurile de activiști progresiști bogați au început să inventeze scandaluri false și să le spele prin operațiuni jurnalistice false. Mass-media poate acum să adauge fraza „afectată de scandaluri etice” sau alte prostii de acest gen, la fiecare mențiune a Curții.

Dacă există vreo criză de încredere, este pentru că stânga a inventat-o.

Chiar și așa, după cum Casey Mattox subliniază în mod util, Gallup constată că 30% dintre americani au o încredere „mare/foarte mare” în Curtea Supremă. Numărul a crescut ușor în ultimii doi ani. Alți 31% spun că au „oarecare” încredere în SCOTUS.

Așadar, să lăsăm deoparte Articolul 3 din Constituție pentru o clipă. Dacă sondajul de opinie este scuza pentru destituirea independenței unei ramuri a guvernului, de ce am permite Congresului, cu o cotă de încredere de 9%, să facă acest lucru?

Judecătorii aplică deja un cod de conduită judiciară. Nu există nicio dovadă că vreunul dintre ei a avut un comportament lipsit de etică în instanță, de care a beneficiat personal o terță parte, cu atât mai puțin ei înșiși. Și nu există nicio dovadă că judecătorii s-au abătut de la filozofiile lor juridice consacrate pentru că și-au petrecut vacanța cu un prieten bogat sau pentru orice alt motiv.

De asemenea, merită să ne amintim că democrații au inventat o grămadă de standarde noi pentru a-l defăima pe Clarence Thomas, pe care ei înșiși nu le-ar urma niciodată. Majoritatea membrilor comisiei judiciari care conduc campania de delegitimare a Curții au profitat de poziția lor pentru a se îmbogăți, inclusiv Dick Durbin, fabulistul războiului din Vietnam Richard Blumenthal, teoreticianul conspirației Sheldon Whitehouse și Peter Welch.

Dacă stau bine să mă gândesc, poate că SCOTUS ar trebui să scrie reguli etice pentru Congres.

Democrații doresc să instituie codul lor etic pentru a crea un sistem care să le permită partizanilor – înarmați cu cele mai noi gunoaie pe care Politico sau ProPublica le produc pentru finanțatorii lor progresiști – să calomnieze judecătorii în cadrul unui alt proces spectacol al Congresului și al unor investigații false.

Îmi pare rău, Curtea Supremă este o ramură egală a guvernului. Chuck Schumer este liber să amenințe judecătorii, dar ei tot nu îi răspund.

Nu răspund nici în fața lui Biden, a cărui familie s-a îmbogățit vânzând o influență dubioasă. Președinția, întâmplător, are o cotă de încredere de 26 % la Gallup. Mass-media, în mod meritoriu, se află aproape la coada listei. De fapt, americanii au mai multă încredere în Curtea Supremă decât în școlile de stat, sindicate, marile întreprinderi, bănci sau sistemul de justiție penală.

„Ceea ce se întâmplă acum nu este normal și subminează încrederea publicului în deciziile instanței, inclusiv în cele care afectează libertățile personale. Ne aflăm acum într-o breșă”, spune Biden.

Singura „libertate personală” de care sunt preocupați democrații este legalizarea avortului la cerere până în luna a noua. Doar spune Dobbs, pentru că nu mă pot gândi la o singură libertate individuală pe care stânga contemporană vrea să o protejeze sau să o consolideze.

Cu toate acestea, președintele are dreptate când remarcă faptul că instanța a susținut în mod anormal Constituția în ultimii ani. Chiar și atunci, punctele de vedere ale majorității sunt destul de diverse. Iar noțiunea conform căreia textualiștii merg pe aceeași linie mai mult decât stânga este o fantezie totală, după cum a arătat ultima sesiune.

Apropo, președintele se află la putere din 1973. Două treimi din membrii Senatului controlat de democrați au acum peste 70 de ani. Președintele Comisiei Judiciare, Dick Durbin, este în Congres din 1982.

Oricum, numirile pe viață ale judecătorilor sunt menite să protejeze Înalta Curte de capriciile și presiunile efemere ale dezbaterilor politice. Care este exact ceea ce deranjează cel mai mult stânga: Curtea Supremă își face treaba. Dacă am ști exact când vor avea loc voturile de confirmare, fiți siguri că procesul ar degenera într-o mizerie partizană și mai urâtă. Ceea ce, din nou, este exact ceea ce dorește stânga anti-normă.

Într-adevăr, planul democraților de a împacheta Curtea Supremă, ultima instituție funcțională din D.C., este un atac asupra ordinii constituționale, iar consecințele sale pe termen lung sunt mult mai corozive decât orice s-a întâmplat pe 6 ianuarie.

Tribuna.US