Excepțiile religioase de la vaccinarea obligatorie, în pericol

Există un prag legal pe care credincioșii trebuie să îl treacă pentru a fi scutiți de vaccinare sau de orice alt mandat impus de către guvern. Este pragul „sincerei credințe“, iar oficialii guvernamentali și din domeniul sănătății publice se pregătesc să conteste acest lucru acuzând practic că acei oameni care invocă motivul „sincerei credințe“ mint, informează Rick Moran într-un articol PJ Media.

Alții consideră că e periculos a extinde sensul unei derogări pe bază religioasă prin faptul că cei care caută să o folosească nu sunt verificați în vreun fel.

E adevărat, standardul este vag. Dar în afară de o definiție rezonabilă a ce înseamnă „credință sinceră“, majoritatea susținătorilor acestei derogări consideră că a abuza de standard pentru a face o declarație politică anti-vax ar fi un lucru lipsit de etică și imoral.

Potrivit NBC News:

„Thomas Berg, care se auto-descrie drept un ‘susținător puternic al excepțiilor religioase’ și un militant pentru libertate religioasă, profesor de drept la Universitatea St. Thomas din St. Paul, Minnesota, a declarat că există argumente puternice pentru a nega solicitările pentru acest tip de excepții și pentru a testa sinceritatea religioasă.

„Când ai de-a face cu o mulțime de solicitări potențial nesincere – și cred că există dovezi că asta se întâmplă acum, oamenii invocă obiecții religioase dar de fapt sunt motivați de frica față de vaccin sau de opoziția politică față de acesta – testarea sincerității face sens“, a spus el. „Trebuie să le testăm sinceritatea, altfel vom fi nevoiți fie să acceptăm toate solicitările, fie să le negăm pe toate, prin urmare, cred că instanțele vor audia astfel de cazuri“.

Știm că niciunul dintre drepturile noastre nu este absolut, că există limite chiar și pentru drepturile noastre cele mai sacre. Dar cine va formula „metoda de testare“ pentru excepțiile religioase? Ar trebui să ne preocupe destul de mult, deoarece nici o religie majoră nu precizează explicit obiecții morale față de vaccinuri, iar unii lideri religioși, inclusiv Papa Francisc, spun că un vaccin este „alegerea morală, deoarece este vorba despre viața ta, dar și despre viața altora“.

Citește și Ce sunt Excepțiile Religioase și cum ne pot proteja ele de abuzuri și discriminare (I)

Dar pentru unii militanți pro-viață, este vorba și despre modul în care vaccinurile au fost fabricate și testate.

„Argumentul creștin în ceea ce privește excepțiile religioase urmează de obicei două direcții: în primul rând, că la producerea vaccinurilor s-au folosit la un moment dat linii de celule fetale provenite din avorturi. Al doilea argument citează un verset biblic care afirmă că trupul uman este templul lui Dumnezeu și susține că din acest motiv efectuarea vaccinării ar fi un păcat.

Johnson & Johnson au folosit într-adevăr astfel de celule fetale la producerea vaccinului său, dar Pfizer și Moderna nu. Le-au folosit însă pentru a testa eficacitatea vaccinului lor. Dar aceste linii celulare au fost izolate de la doi fetuși în 1973 și 1985 și apoi au fost multiplicate de mai multe ori în deceniile care au urmat. Acestea sunt utilizate în mod frecvent în industria farmaceutică și biotehnologică pentru a testa și a crea medicamente.“

Argumentul celulei fetale este respins categoric de unii. „Există mult mai multe medicamente și vaccinuri pe care nu ar trebui să le luați și să protestați dacă sunteți cu adevărat îngrijorat de utilizarea acestor celule fetale“, a spus Arthur Caplan, profesor de bioetică la Universitatea din New York. „Cred că cele mai multe dintre aceste solicitări nu sunt sincere. Cred că este doar o modalitate de a scăpa de obligativitatea vaccinării.“

Bineînțeles, nu contează ce crede profesorul de „etică“. Ceea ce contează este ceea ce poate dovedi un inculpat. Și întrucât individul de rând nu are habar cum sunt fabricate și testate medicamentele, vaccinurile sau alte remedii, ideea că cei care refuză vaccinarea mint deoarece nu se opun modului în care sunt fabricate alte medicamente și vor doar să scape de a le fi administrat cu forța este ridicolă.

Este o luptă dificilă pentru a câștiga o derogare de la un mandat de vaccinare pe orice motiv, mai puțin cel medical, al cărui cadru e oricum foarte restrâns. Dar cei de stânga, care nu ratează niciodată ocazia de a-i maltrata pe credincioși, ar avea mai multe de câștigat dacă nu se vor opune derogărilor. Numărul celor care vor deschide proces va fi foarte mic și, dacă ei nu se opun unei scutiri pe motiv religios, ar lăsa impresia că mandatul de vaccinare nu este realmente coercitiv.

Mandatele sunt autodistructive și provoacă o divizare inutilă. Ar fi mult mai eficient dacă pur și simplu ar încuraja oamenii să se vaccineze sau nu și să lase deoparte raționamentele morale.

Traducere și adaptare
Tribuna.US