În ciuda noilor discriminări religioase progresiste, cofetarul Jack Phillips câștigă în cele din urmă

În ciuda noilor discriminări religioase progresiste, cofetarul Jack Phillips câștigă în cele din urmă

De când a început guvernul să elimine visul american?
Suveranitatea libertății: Curtea Supremă refuză audierea cazului care atacă Legea Conștiinței din Mississippi
Bruce Rauner e un trădător și trebuie să piardă
Administrația Trump acționează pentru susținerea unei organizații creștine de adopție. Decizia are efecte naționale
Codul orașului Austin, Texas ar putea forța bisericile să angajeze personal LGBT

Ieri, foștii mei colegi de la ADF au anunțat că celebra Comisie pentru Drepturile Civile din Colorado va renunța la acuzația de discriminare împotriva lui Jack Phillips în cazul Masterpiece Cakeshop. Chiar și după ce Jack Phillips a câștigat cu o decizie de 7-2 la Curtea Supremă, instanță mustrând comisia pentru prejudecată evidentă antireligioasă, comisia a revenit cu noi acuzații împotriva lui Phillips pentru că acesta nu a creat un tort care să celebreze tranziția de la bărbat la femeie a unei persoane.

În mod remarcabil, dovezile au arătat că statul Colorado a accentuat bigotismul religios care l-a făcut să piardă la Curtea Supremă. În opinia sa, judecătorul Kennedy a evidențiat această declarație din partea comisarului Diann Rice:

Aș dori să reiterez ceea ce am spus la ultima audiere. Libertatea religioasă și religia au fost folosite pentru a justifica orice fel de discriminare pe tot parcursul istoriei, fie că e vorba de sclavie, de Holocaust – putem enumera sute de situații în care libertatea religioasă a fost folosită pentru a justifica discriminarea. Iar pentru mine este una dintre cele mai josnice exemple de retorică pe care oamenii o pot folosi – să-și folosească religia pentru a face rău altora.

Iar răspunsul judecătorului Kennedy a fost acesta:

A descrie credința unei persoane ca fiind „una dintre cele mai josnice exemple de retorică pe care oamenii o pot folosi”, înseamnă să-i disprețuiești religia acelei persoane în cel puțin două moduri distincte: descriind-o drept josnică și, de asemenea, caracterizând-o ca fiind doar retorică – o apreciere neîntemeiată și chiar nesinceră. Acest sentiment este inadecvat pentru o comisie însărcinată cu responsabilitatea solemnă a aplicării corecte și neutre a legii anti discriminării din Colorado – o lege care protejează discriminarea pe baza religiei și a orientării sexuale.

Cu toate acestea, oficialul statului a continuat să exprime aceleași sentimente. Așa cum arată ADF, doi comisari au susținut aserțiunile ilegale ale lui Rice după ce Curtea Supremă a emis decizia.

La reuniunea publică din 22 iunie 2018, membrii comisiei au luat în discuție decizia Curții Supreme a Statelor Unite. În cursul acestei discuții, comisarul Rita Lewis a spus „Îl susțin pe comisarul Diann Rice și comentariile ei. Nu cred că a spus ceva greșit”. Mai târziu, comisarul Carol Fabrizio a adăugat: „Și eu susțin afirmațiile comisarului Rice. Am fost mândră de ceea ce a spus și sunt de acord cu ea. Sunt aproape bucuroasă că afirmațiile comisarului Rice au devenit publice și utile, ceea ce cred că a fost bine”.

Mult timp am susținut că opinia „restrânsă” a judecătorului Kennedy în cazul Masterpiece Cakeshop a fost de fapt mai amplă decât mulți observatori au crezut – în parte pentru că sentimentele anti religioase pe care Kennedy le-a condamnat sunt mult mai frecvente decât se presupune. Am observat aceleași sentimente înscrise în politicile campusurilor care justificau propriile acțiuni de discriminare antireligioasă.

În acest caz, sentimentul antireligios era atât de puternic încât comisarii nu se puteau ajuta singuri. Trebuia să ia din nou măsuri împotriva credinței lui Phillips.

Susțin tot mai mult că America devine o națiune cu două credințe, sacră și laică. Creăm în mod constant o dinamică care nu se deosebește de conflictele Sunni-Shia, hinduse-musulmane sau catolici-protestanți care au provocat atât de multe suferințe și dureri în întreaga lume.

Credința seculară – pentru că nu proclamă nicio apartenență față de nicio divinitate – crede că poate captura pe față pârghiile puterii guvernamentale. Și, într-o oarecare măsură, nu se înșeală. Natura seculară a evangheliei justiției sociale înseamnă că ea poate fi propovăduită de la amvonul guvernamental într-un mod în care divinitatea lui Hristos nu poate.

Cu toate acestea, evanghelia justiției sociale nu poate fi folosită ca o armă guvernamentală împotriva oamenilor creștinilor. Dacă Primul Amendament înseamnă ceva, este că funcționarii publici nu se pot angaja într-o discriminare flagrantă față de credincioși.

Felicitări lui Jack Phillips. Ultima fază a încercării sale lungi a ajuns la final. Felicitări prietenilor și foștilor colegi de la ADF. Au obținut dreptatea pentru clientul lor. Și acum să sperăm că administrațiile progresiste au învățat lecția potrivită.

Eu nu sunt optimist. Vor mai exista cazuri de acest gen – cel puțin până când instanțele judecătorești vor învăța stânga cultural radicală că fanatismul ei nu poate atinge forța legii.

David French
National Review

COMMENTS

WORDPRESS: 0