În vremuri de criză, oficialii aleși trebuie trași la răspundere după un singur standard – Constituția

În vremuri de criză, oficialii aleși trebuie trași la răspundere după un singur standard – Constituția

Atunci când cei cărora li s-a încredințat puterea de a proteja drepturile date Dumnezeu oamenilor o fac în mod selectiv, alegând în mod arbitrat și alegând care sunt libertățile demne de protecție și în ce măsură, atunci nu mai suntem o națiune guvernată de statul de drept, ci de capriciile unor oameni. O analiză realizată de Illinois Family Institute

Cândva, președintele Abraham Lincoln a observat:

„Aproape toți oamenii pot trece testul adversității, dar dacă vrei într-adevăr să testezi caracterul unui om, dă-i puterea”.

America se confruntă acum cu o convergență de calamități, spre deosebire de orice alt moment în istoria națiunii noastre din ultimul secol. În toată această confuzie, ceea ce a devenit clar este testarea caracterului celor aflați la putere, iar unii sunt identificați a fi total lipsiți de caracter în înțelegerea lor a Constituției Statelor Unite.

Încă de la începutul pandemiei COVID-19 am auzit oficialii guvernamentali de la orice nivel repetând o versiune a mantrei „prima prioritate a guvernului este protejarea sănătății și siguranței cetățenilor”.

Prima prioritate, de fapt justificarea existenței guvernării, este protejarea drepturilor date de Dumnezeu oamenilor.

De exemplu, guvernatorul statului New Jersey, Phil Murphy, când a fost întrebat de realizatorul Fox News, Tucker Carlson,  cum ar putea justifica arestarea a 15 bărbați care au participat la înmormântarea unui rabin, acesta a răspuns:

„Acest lucru este mai presus de nivelul meu, Tucker. Nu m-am gândit la Drepturile Omului când am făcut asta…”.

Desigur, guvernul este însărcinat cu protejarea sănătății și siguranței cetățenilor, dar trebuie făcută, ca toate acțiunile guvernului, în parametrii Constituției.

Un alt lucru care a devenit clar este modul în care unii din guvern și mass-media sunt dispuși să ceară să fie aplicate sau abandonate protecțiile constituționale în funcție de subiect.

Când proprietarii de afaceri s-au reunit în mod pașnic pentru a protesta împotriva blocajului guvernatorilor, au fost etichetați în tot felul, de la „egoiști” la „teroriști domestici” și acuzați că pun preț pe bani mai mult decât pe viața altora.

Când protestele generate de moartea lui Floyd au izbucnit în orașele din America, nu s-a auzit nicio îngrijorare pentru sănătatea publică. A fost exact răspunsul opus. Peste 1000 de specialiști din domeniul sănătății publice au semnat o scrisoare care solicită în mod special guvernatorilor să nu oprească protestele și alte demonstrații din preocuparea pentru răspândirea coronavirusului.

„Cu toate acestea, în calitate de susținători ai sănătății publice, nu condamnăm aceste adunări a fi drept riscante pentru transmiterea COVID-19. Le susținem ca fiind vitale pentru sănătatea publică națională și pentru amenințarea sănătății oamenilor de culoare din Statele Unite, în mod special. Putem arăta această susținere prin facilitarea celor mai sigure practici de protest, fără a reduce abilitatea manifestanților de a se aduna și de a cere schimbări. Acest lucru nu trebuie confundat cu o poziție permisivă asupra tuturor adunărilor mari de oameni, în special protestele împotriva ordinelor de izolare”.

Această ultimă propoziție a scrisorii înseamnă că virusul poate face distincția între protestatari în funcție de problema pentru care protestează, fie acestor oficiali de sănătate publică le pasă mai mult de semnalarea virtuții și de respectarea ideologiei politice decât de sănătatea publică.

Orice american cu un minim de moralitate și respect pentru dreptate într-o societate civilă este îngrozit de ceea ce i s-a putut întâmpla lui Floyd. Același sentiment de moralitate și respect pentru dreptate este ceea ce îi determină pe mulți să reacționeze cu adversitate la persoanele care violente care incendiază și la hoții care se dau drept protestatari încercând să-și mascheze infracțiunile în activități legale.

Și totuși, Chris Cuomo, nu a văzut nici un conflict între cele două tipuri de protestatari:

„Acum, prea mulți văd protestele ca fiind problema. Nu, problema este ceea ce i-a forțat pe concetățenii tăi să iasă în stradă: inechități persistente, otrăvitoare și nedreptăți și spune-mi unde spune că protestatarii ar trebui să fie politicoși și pașnici…”.

Poate îi arată cineva textul Primului Amendament, care protejează „dreptul oamenilor de a se reuni în mod pașnic și de a petiționa guvernul pentru remedierea doleanțelor”.

Frumusețea Primului Amendament este în protejarea sa intrinsecă a religiei, discursului, presei, a adunărilor pașnice în egală măsură, fără a ține cont de popularitatea ideilor.

Dacă republica noastră va supraviețui, trebuie să ne tragem la răspundere pe noi înșine și pe cei cărora le încredințăm puterea prin același standard de principiu. Constituția Statelor Unite ale Americii.

Tribuna.US

COMMENTS

WORDPRESS: 0