HomeActualități Americane

Justiția americană declară că evenimentele din 6 ianuarie nu au fost nici atac terorist, nici insurecție

Justiția americană declară că evenimentele din 6 ianuarie nu au fost nici atac terorist, nici insurecție

Oricine se aștepta să apară prima comparație isterica între evenimentele din 11 septembrie și comemorarea zilei de 6 ianuarie nu a trebuit să aștepte

Oricine se aștepta să apară prima comparație isterica între evenimentele din 11 septembrie și comemorarea zilei de 6 ianuarie nu a trebuit să aștepte prea mult, analizează Dan O’Donnell într-un articol The Federalist.

„Anumite zile rămân date marcante în istorie, inclusiv acele zile care amintesc instantaneu tuturor celor ce le-au trăit – unde se aflau și ce făceau atunci când democrația noastră a fost atacată“, a declarat recent vicepreședintele Kamala Harris. „Sunt date care ocupă un loc nu doar în calendarele noastre, ci și în memoria noastră colectivă. 7 decembrie 1941. 11 septembrie 2001. Și 6 ianuarie 2021“.

Câteva minute mai târziu, președintele Biden a comparat evenimentele din 6 ianuarie cu Războiul Civil.

„Insurgenți dezlănțuiți, fluturând pentru prima dată în interiorul acestui Capitoliu steagul confederat care le simboliza cauza, aceea de a distruge America, de a ne face bucăți“, a spus el. „Nici măcar în timpul Războiului Civil nu s-a întâmplat așa ceva. Dar s-a întâmplat aici, în 2021“.

Acest lucru, a rostit pe un ton grav Biden, a reprezentat un „pumnal înfipt în gâtul Americii, al democrației americane“. Nu a fost altceva decât o „insurecție armată“.

Nu a fost insurecție

Doar că nu a fost, potrivit procurorilor și instanțelor de judecată. Dintre cele peste 725 de persoane arestate și acuzate în legătură cu incidentul din 6 ianuarie, niciuna nu a fost acuzată de „rebeliune sau insurecție“ în conformitate cu 18 US Code § 2383.

Legea, care presupune o pedeapsă maximă de 10 ani de închisoare federală, se aplică „oricui incită, pornește, asistă sau ia parte la o răzmeriță sau insurecție împotriva autorității Statelor Unite sau a legilor acestei țări, sau acordă ajutor în a face așa ceva“.

Dacă, așa cum sugerează Biden și Harris (și aproape toți democrații din America), inculpații din 6 ianuarie au luat cu asalt Capitoliul cu intenția de a răsturna rezultatele alegerilor prezidențiale din 2020, atunci de ce niciunul dintre ei nu a fost acuzat de asta?

Nu a fost sedițiune

Mai mult, dacă, așa cum susțin ei de un an încoace, această insurecție a avut cu adevărat ca scop răsturnarea guvernului Biden și reinstaurarea lui Donald Trump în funcția de președinte, atunci de ce niciunul dintre cei peste 725 de pârâți nu a fost acuzat de „conspirație în scopul sedițiunii“ conform 18 US Code § 2384?

Legislația prevede că „dacă două sau mai multe persoane… conspiră să răstoarne sau să distrugă prin forță Guvernul Statelor Unite, sau să declanșeze un război împotriva lui, sau să se opună prin forță autorității acestuia sau să împiedice, obstrucționeze sau întârzie prin forță implementarea oricărei legi a Statelor Unite, sau să preia cu ajutorul forței controlul asupra oricărei clădiri aparținând Statelor Unite trecând peste autoritatea acesteia, fiecare va fi amendată în temeiul acestei legi sau întemnițată până la un maxim de douăzeci de ani, sau ambele“.

Nu sună respectivul comportament enunțat mai sus exact ca ceea ce Biden, Harris și restul Partidului Democrat au susținut că s-a întâmplat pe 6 ianuarie? Nu au preluat cu forța controlul asupra Capitoliului un grup de conspiraționiști – instigați și poate chiar îndrumați în mod direct de fostul președinte Trump – în încercarea de a distruge guvernul (precum și democrația însăși)?

Și dacă Trump – sau oricine altcineva despre care se presupune că a instigat și a condus „insurecția“ – pleda într-adevăr pentru răsturnarea guvernului Biden, atunci de ce nu au fost acuzați ca atare? 18 Cod US § 2385 incriminează „susținerea acordată răsturnării guvernului“, pe care o definește drept susținerea, încurajarea, sfătuirea sau educarea, cu bună știință sau intenționat, privind datoria, necesitatea, utilitatea sau corectitudinea de a răsturna sau a distruge guvernul Statelor Unite“.

Citește și Dezinformările presei privind “insurecția” din 6 ianuarie 2021

Nu a fost un atac terorist

După 365 de zile de anchete penale, nu au existat suficiente dovezi pentru a aduce astfel de acuzații împotriva vreuneia dintre cele peste 725 de persoane arestate în legătură cu ceea ce acum este considerat în mod hiperbolic (și ridicol) un atac asupra Capitoliului, asemănător celui din 9/11.

Dacă acesta ar fi fost un adevărat atac terorist domestic, acuzarea ar fi fost formulată ca atare. Dar nu a fost. Nici unul dintre cei peste 725 de inculpați din 6 ianuarie nu a fost acuzat de vreo infracțiune de terorism. Acest lucru constituie, fără îndoială, un șoc pentru Biden, Harris și orice democrat care crede în retorica lor isterică.

Terorismul domestic este definit în legea federală ca fiind „acte periculoase la adresa vieții omenești care reprezintă o încălcare a legilor penale ale Statelor Unite sau ale oricărui stat“ care „par a fi menite să intimideze sau să constrângă o populație civilă, să influențeze politica unui guvern prin intimidare sau constrângere sau să afecteze conduita unui guvern prin distrugere în masă, asasinare sau răpire“.

Dacă „teroriștii“ din 6 ianuarie au adus într-adevăr un ștreang în Capitoliu cu intenția de a-l spânzura pe vicepreședintele de atunci, Mike Pence, în caz că nu se conforma cerinței lor de a opri certificarea votului electoral, atunci de ce niciunul dintre ei nu a fost acuzat de terorism intern?

Conform legii, un astfel de act „pregătit cu scopul de a influența sau afecta conduita guvernului prin intimidare sau constrângere, sau pentru a se răzbuna pentru acțiunile guvernului“ este considerat o „infracțiune federală de terorism“ și poate fi prin urmare utilizat pentru a cere o condamnare federală.

Nu împiedicarea certificării alegerilor, prin intimidare și constrângere, era scopul „revoltei“ din 6 ianuarie? De ce nu au reflectat acest lucru acuzațiile sau sentințele?

Răspunsul este pe cât de simplu, pe atât de previzibil: ceea ce s-a întâmplat în ziua de 6 ianuarie nu seamănă deloc aproape cu retorica democraților cu privire la acest subiect. 6 ianuarie a fost o revoltă și o rușine națională, dar nu a fost o insurecție, o încercare de lovitură de stat sau cel mai grav atac asupra Americii după 11 septembrie sau Pearl Harbor.

Dacă ar fi fost, acuzațiile penale aduse ar fi reflectat acest lucru.

Traducere și adaptare
Tribuna.US

COMMENTS

WORDPRESS: 0