Mass-media din România evită subiectele care umbresc Occidentul. Olanda este un exemplu tipic, cu toate că prezintă o situație care ar trebui discutat
Mass-media din România evită subiectele care umbresc Occidentul. Olanda este un exemplu tipic, cu toate că prezintă o situație care ar trebui discutată și cunoscută și în România. Fiindcă ceea ce se întâmplă azi în Olanda se va propune și în România mâine.
Luna trecuta pretinșii conservatori olandezi au anunțat intenția de a închide 2000 până la 3000 de ferme pentru a se conforma cu politica climatică a UE. Fermele generează nitrogen, nitrogenul contribuie la modificările climatice (ni se spune), clima este vita sacră a “progresiștilor”, iar toate politicile – fără excepție, fie ele economice și chiar sociale – trebuie să se supună acestui deziderat iluzoriu.
Închiderea fermelor urmează să aibă loc în timp de un an. Dacă fermierii nu își vor închide fermele de bună voie, statul le va „cumpăra” firmele cu forța. Ce vor face tribunalele olandeze dacă fermierii se vor opune? Doar vor pune ștampila? Vor achiesa? Ori vor purica politicienii așa cum, în opinia mea, merită?
Chiar și într-un regim totalitar această știre ar șoca. Nu doar pe cei vizați, dar și presa străină. Știri de acest gen ne amintesc de „epoca de aur” a lui Ceaușescu. Politicile extremiste ale „marelui conducător” nu au fost mai prejos de cele adoptate și promovate de olandezi ori occidentali în general privind clima.
Noțiunea că procrearea este inamicul numărul unu al planetei ar fi fost etichetată drept inadmisibilă și extremistă dacă ar fi fost promovată de Ceaușescu. Dar ea este promovată astăzi, și nu mai este văzută drept extremistă.
Dimpotrivă, eliminarea speciei umane în numele prevenirii ori remedierii schimbărilor climatice este o noțiune la modă astăzi. Din nefericire, ideea primește multă atenție în publicațiile considerate drept sofisticate din Occident.
Politica olandeză nu este acceptabilă. Denotă o demenție generalizată în gândirea sclerozată a Occidentului în declin. Este și incompatibilă cu gândirea conservatoare. Pentru conservatori proprietatea privată este sacrosantă. Intruziunea statului în afacerile private ale cetățenilor este în întregime inacceptabilă atât timp cât ele nu încalcă legea și proprietarii îți plătesc impozitele.
Măsurile represive anunțate de Olanda sunt incompatibile și cu democrația. Olanda își propune reducerea la jumătate a emisiilor de nitrogen până în 2030. Dar cine decide aceste deziderate? Oamenii care vor fi afectați de ele ori Bruxellesul? Răspunsul, din nefericire aplicabil în tot mai multe domenii, este afirmativ: Bruxellesul.
Organizațiile supra-statale decid soarta cetățenilor statelor încă nominal suverane. Indivizii care formează aceste organizații supra-statale nu sunt aleși de cetățeni. Care este deci diferența între democrație și totalitarism?
Biroul Executiv al Partidului Comunist din România decidea soarta a milioane de cetățeni ai României. Adunarea Populară, formată exclusiv din membri ai PCR, era convocată doar să ratifice deciziile Biroului Executiv. Deciziile erau adoptate în unanimitate. Un vot contrar însemna Gherla, Sighet, Jilava ori Canal.
Ne îndreptăm în aceeași direcție în Europa și în restul lumii. Diferențele dintre structurile politice ale UE și ale Chinei comuniste devin tot mai estompate. Măsurile represive adoptate pe vremea pandemiei în UE nu au fost cu mult mai prejos decât cele impuse de Xi în China comunistă. Un lockdown se manifestă în mod identic atât în Olanda, cât și în China.
Dezinformarea privind clima va continua. ONU tocmai ne-a informat că până în 2100 temperatura planetei se va încălzi cu până la 2.9 grade Celsius. Pretinsele studii privind clima devin tot mai alarmante. Intenționat alarmante, deoarece marii bogătani ai planetei au de câștigat din alarmism.
Ne putem aștepta la o politică de închidere a fermelor din România? Fără îndoială. Minele ne sunt închise, iar politica pașilor mărunți a UE va duce inevitabil și la propunerea închiderii fermelor din Romania.
Peter Costea
COMMENTS