Michael Farris, ADF: Oamenii trebuie să înțeleagă libertatea

Zilele acestea am citit câteva rezultate ale unor sandaje. Este șocant să descopăr cât de puțin înțelege publicul libertatea.

O întrebare vrea să afle dacă libertatea este diminuată pe măsură ce guvernul crește în putere. Răspunsurile arată clar că oamenii nu înțeleg realitatea.

Permiteți-mi să explic de ce extinderea puterii guvernamentale diminuează libertatea. Întotdeauna.

Să începem prin a răspunde la următoarea întrebare: Ce este libertatea?

Este chiar foarte simplu. Libertatea înseamnă să iei propriile decizii, mai degrabă decât ca guvernul să ia decizii în locul tău sau să-ți restricționeze gama de alegeri.

Să luăm educația ca exemplu. Dacă tu, ca părinte, ajungi să decizi ce fel de educație vor primi copiii tăi, atunci ai libertate educațională. Dacă tu decizi la ce doctor mergi, înseamnă că ai libertate medicală.

Dar într-o civilizație, libertatea absolută nu este posibilă. Nu poți avea libertatea de a decide că îmi vei lua proprietatea.

În domeniul educației, țara noastră a decis să limiteze libertatea părinților la întrebarea dacă un copil va primi sau nu educație. Trebuie să te asiguri că fiii și fiicele tale vor fi educate. Dar ești liber să decizi cum se va face lucrul acesta.

Acest lucru este un exemplu perfect pentru principiul general. Puterea guvernamentală a limitat libertatea într-o anumită măsură. Părinții sunt obligați prin lege să își educe copiii. Dar puterea a fost restricționată în ceea ce privește metoda de educare.

Cu cât sunt adăugate mai multe reguli care limitează astfel de alegeri, cu atât guvernul exercită mai multă putere și cu atât părinții au mai puțină libertate.

Prin urmare, însăși definiția libertății necesită concluzia că fiecare creștere a puterii guvernamentale este corelată obligatoriu cu o diminuare a libertății. Înseamnă că alegerea cuiva a fost eliminată sau limitată.

Asta nu înseamnă că orice diminuare a libertății este inadecvată.

Întrebarea cheie pe care trebuie să și-o pună alegătorii la fiecare rundă de alegeri este aceasta: propune acest candidat limitarea capacității mele și capacității altora de a lua propriile decizii în moduri neadecvate?

Socialismul reprezintă o extremă și mai mare în intruziunea guvernului în libertatea individuală de a lua decizii.

Națiunea noastră a fost fondată pe premisa că ne va fi mai bine tuturor pe termen lung dacă oamenii vor fi liberi să ia propriile decizii și că intruziunea guvernamentală este atent limitată.

Am întâlnit remarcabil de puțin oameni care nu doreau o mare libertate de a lua propriile decizii. Dar există și un număr apreciabil de oameni își doresc libertate pentru ei înșiși, da nu și pentru ceilalți.

Libertatea nu funcționează niciodată așa. Dacă vrei libertate doar pentru tine însuți și o negi pe a celorlalți care sunt în aceeași ipostază, nu faci decât să crezi într-o putere brută și un sistem deposedator.

Reiterez, libertatea nelimitată nu este posibilă și nici dezirabilă. Nu avem nevoie de o țară care să permită libertatea de a ucide pe nimeni (nenăscut, infirm, îmbătrânit), dar avem tendința periculoasă către excesele puterii guvernamentale.

Libertatea ar trebui să fie implicită, iar guvernul limitat.

Michael Farris este președintele, CEO și avocatul general al Alliance Defending Freedom, o organizație nonprofit creștin-conservatoare americană, care de mai bine de 25 de ani luptă pentru libertatea religioasă, apărarea sanctității vieții și protejarea căsătoriei și familiei.

TRIBUNA. US