Axios a încercat să-l defăimeze pe Clarence Thomas, judecător la Curtea Supremă, săptămâna aceasta, afirmând în mod fals că acesta a spus că vaccinuri
Axios a încercat să-l defăimeze pe Clarence Thomas, judecător la Curtea Supremă, săptămâna aceasta, afirmând în mod fals că acesta a spus că vaccinurile Covid-19 au fost fabricate folosind „copii avortați”, o afirmație adevărată din punct de vedere faptic, informează The Federalist.
„Clarence Thomas spune că vaccinurile COVID sunt create cu celule provenite de la “copii avortați””, titrează un titlu din Axios.
Baza pentru minciuna flagrantă a lui Axios cu privire la judecător provine din unul dintre argumentele disidente ale lui Thomas după ce cea mai înaltă instanță din țară a refuzat să se ocupe de un caz care contesta mandatul de vaccinare din New York.
O privire asupra opiniei disidente publicate joi arată că Thomas a citat pur și simplu argumentul petiționarului, care a declarat că unii lucrători din domeniul sănătății au o obiecție religioasă față de injecțiile Covid „din cauza originii lor din “linii de celule fetale derivate din avorturi, aflate în testare, dezvoltare sau producție””.
„Petiționarii sunt 16 lucrători din domeniul sănătății care au servit comunitățile din New York pe parcursul pandemiei COVID-19. Aceștia se opun, din motive religioase, tuturor vaccinurilor COVID-19 disponibile, deoarece acestea au fost dezvoltate folosind linii celulare derivate din copii avortați”, a scris Thomas.
În ciuda faptului că Thomas nu lua în mod evident o poziție directă cu privire la etica vaccinurilor, mass-media corporatiste corupte, cum ar fi Politico și NBC News, au transformat repetarea de către judecător a afirmațiilor reclamantului în minciuna că Thomas a răspândit cumva o „afirmație dezmințită” despre vaccinurile Covid de pe banca instanței supreme.
Aceste articole au fost rapid amplificate de acoliții mass-media corporatiste, cum ar fi Glenn Kessler, „verificatorul de fapte” rezident al Washington Post, și chiar preluate de canalele locale NBC.
Thomas nu a luat o poziție în privința vaccinurilor Covid-19, pur și simplu. Dar chiar dacă ar fi afirmat că vaccinurile Pfizer, Moderna și Johnson & Johnson au fost „dezvoltate folosind linii celulare derivate din copii avortați”, nu ar fi greșit.
După cum au remarcat petiționarii în cazul lor, toți cei trei producători de vaccinuri Covid au folosit celule de la bebeluși avortați în procesele de testare și, uneori, de fabricație. Acesta este motivul pentru care atât de multe grupuri religioase, inclusiv catolicii, s-au opus cu tărie mandatelor de vaccinare Covid.
Chiar și articolul NBC care „respinge” presupusa afirmație „dezmințită” a lui Thomas a recunoscut: „Pfizer și Moderna au folosit linii de celule fetale la începutul dezvoltării vaccinului Covid pentru a testa eficacitatea formulelor lor … Țesutul fetal folosit în aceste procese provenea din avorturi elective”.
Așadar, dacă Thomas a citat doar reclamanții și nu a mințit în citatul său, de ce presa corporatistă l-a vizat fără să țină cont de fapte? Pentru că îl urăsc pe Thomas și pe oricine îndrăznește să le pună la îndoială narațiunea despre orice.
Nu a fost un accident faptul că cel puțin trei trusturi diferite au publicat articole centrate pe o minciună menită să îl discrediteze pe Thomas, așa cum au făcut-o timp de decenii, încă dinainte de a fi confirmat ca judecător. A fost un efort coordonat pentru a păta reputația judecătorului cel mai detestat de stângiști și de aliații lor din presă.
Eforturile de amploare ca acestea nu sunt doar jurnalism prost, ci și propagandă directă inventată pentru a-i defăima pe conservatori, pentru a-i pedepsi pentru că nu au reușit să se conformeze agendei de stânga și pentru a-i șterge din istorie.
Update:
Politico și-a revizuit articolul vineri după-amiază târziu, modificându-l pentru a spune că judecătorul Thomas „a citat afirmații” despre liniile celulare de la bebeluși avortați folosite în producția vaccinului Covid. Articolul original „atribuise în mod eronat afirmația că vaccinurile Covid au fost “dezvoltate folosind linii celulare derivate din copii avortați” lui Thomas”, se arată într-o notă de corecție. Articolul revizuit nu a explicat de ce a fost demn de știre faptul că un judecător a citat argumentul unui petiționar în disensiunea sa față de refuzul de certiorari al Curții.
Tribuna.US
COMMENTS